Мекко — ведущая компания по разработке проектов электрики и производству электромонтажных работ, а также проектированию и установке систем безопасности и связи. Контакты
  • 8 ЛЕТ ОПЫТА
  • 100 ОБЪЕКТОВ
  • 2 ГОДА ГАРАНТИИ
  • БОЛЬШАЯ ГАЛЕРЕЯ
  • РАБОТЫ ЗАСТРАХОВАНЫ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ, ВСЕ СЕТИ, 7400М2



Данная экспертиза проводилась, как внутренняя проверка, перед выполнением сметной документации и началом производства монтажных работ.


март, 2015


Заключение


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ООО «Эвистрейд»

Система: вентиляция

Стадия проекта/шифр проекта: «Р», ОВ2


1. Неверная схема теплоснабжения – из одной магистрали забирается вода с разными параметрами, на первый подогрев - 90гр, на второй - 60гр. Необходимо сделать отдельную ветвь на второй подогрев и установить в ИТП нужный теплообменник. Отразить изменения в спецификации.

2. В спецификации и на планировках отсутствуют наружные блоки от охладителей приточных систем.

3. Спецификация: трубопроводы систем теплоснабжения заложены с изоляцией, в отдельных позициях ниже изоляция дублируется.

4. Общие данные расходятся с техничками по вент.установкам (в общих данных 90/70, в техничке 85/70), в общих данных нет информации по температурному графику второго подогрева.

5. Невозможно проверить расчеты, т.к. они не приложены к проекту (таблица воздухообменов в помещениях).

6. Нет возможности проверить объемы материалов, указанных в спецификации, т.к. нет разбивки по системам. Спецификация посчитана общим объемом для всех систем.

7. Завышены сечения воздуховодов, например: лист 3, система П3, воздуховод - 400х350, расход - 400м3/ч, скорость – 0.73 м/с лист 3, система П3, воздуховод - 300х300, расход - 130м3/ч, скорость – 0.4 м/с. Учитывая, что, как правило, скорость в системах вентиляции варьируется от 3 до 6 м/с.

8. На схемах систем вентиляции расходы проставлены только на воздухораспределителях, остальные участки вентиляционных систем не подписаны. (ГОСТ 21.602.-2003 п.6.2.7)

9. Воздуховоды и воздухораспределители многих систем значительно переразмерены, для расхода 50м3/ч достаточно диффузора 100мм, в проекте заложены воздухораспределители от 150мм.

10. На схемах отсутствует часть аннотаций (подпись воздухораспределителей) (ГОСТ 21.602.-2003 п.6.2.7)

11. Нет ни одной отметки на схемах. (ГОСТ 21.602.-2003 п.6.2.7)

12. Воздухоотводчики и спускные клапаны на системе теплоснабжения расставлены не правильно.

13. Нет разрезов по венткамерам. (ГОСТ 21.602.-2003 п.4.3)

14. Не подписаны регулирующие клапана на ответвлениях систем теплоснабжения и не указан их «Kv».

15. В общих данных указано, что все приточные системы изолируются, в спецификации присутствует изоляция толщ. 13мм, участки воздуховодов от воздухозаборной решетки до воздухонагревателя необходимо покрыть изоляцией толщиной не менее 40мм для избежание образования конденсата. Ни на одной из схем систем изоляция не отображена (ГОСТ 21.602.-2003 п.4.3).

16. Не организован воздухозабор для приточных систем, воздуховоды обрываются на приточных установках.

17. Не понятна логика параллельной установки шумоглушителей.

18. Система П3, квадратные отводы (без закругленных углов) ведут к увеличению аэродинамического сопротивления –> более мощный вентилятор -> увеличение капитальных затрат и увеличение расходов на электроэнергию.

19. В спецификации и на планах не указано кожухование воздуховодов проходящих по кровле. Также не указаны навесы над оборудованием, располагающемся открыто.

20. Не указано сечение для воздухозаборной и воздуховыбросной решетки.

21. Отсутствуют условные обозначения и примечания на планах. (ГОСТ 21.602.-2003 п.4.3)

22. Не указан уклон на схемах теплоснабжения. (ГОСТ 21.602.-2003 п.6.2.7)

23. В таблице основных показателей должны быть указаны данные для 2х периодов года: теплого и холодного.

24. Предложенное вентиляционное оборудование EuroClima экономически не целесообразно в связи с политикой ценообразования данного производителя. Рекомендуется произвести замену на оборудование Российского производства Ned.

25. В спецификации не отображены узлы смешения для приточных установок.


Вывод:

1. Проект требует корректировки в объеме 35-40% от сделанной работы.

2. Сметная стоимость после корректировки проекта и спецификации будет выше.


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ООО «Эвистрейд»

Система: кондиционирование

Стадия проекта/шифр проекта: «Р», ОВ3


1. Не указано кол-во фильтров «KAFQ44» в спецификации.

2. В спецификации отсутствует воздушно-капельная воронка для слива конденсата (в спецификации раздела «ВК» ее также нет).

3. Решетка FDE 600 – на чертежах 56шт, а в спецификации 104 шт.

4. В спецификации отсутствуют решетки Q/600 (Малый конференц-зал).

5. Гибкий воздуховод ALUDEC (Малый конференц-зал) отсутствует в спецификации.

6. Для сплит-системы «FBQ100C8 / RR100BV/-30», которые обслуживают помещения серверных, необходимо заложить устройство ротации и резервирования.

7. Количество трубы указано в спецификации без запаса (расчет по программе “Daikin”).

8. Невозможно проверить расчеты, т.к. они не приложены к проекту (таблица теплопоступлений по помещениям).

9. На первом листе общих данных отсутствуют общие указания по проекту, основными показателями, указаниями по монтажу и тд. (ГОСТ 21.602.-2003 п.5.1)

10. На схемах отсутствуют отметки. (ГОСТ 21.602.-2003 п.6.2.7)

11. Техническая информация по оборудования «AERMEC» к чему? (в проекте и спецификации нет такого оборудования)

12. Не указано кол-во фильтров «KAFQ44» в спецификации.

13. Предложенное прецизионное охлаждение серверных на оборудование Lessar экономически не целесообразно в связи с политикой ценообразования данного производителя. Рекомендуется произвести замену на оборудование HiRef.


Вывод:

1. Проект требует корректировки в объеме 15% от сделанной работы.

2. Сметная стоимость после корректировки проекта и спецификации будет снижена.


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ООО «Эвистрейд»

Система: противодымная защита

Стадия проекта/шифр проекта: «Р», ОВ4


1. Нет аксонометрических схем. (ГОСТ 21.602.-2003 п.4.3 и п.6.2)

2. Выброс систем ВД5.1 и ВД5.2 выполнен не правильно, см. п.7.11.г (СП 7.13130.2013).

3. Нет возможности проверить объемы материалов, указанных в спецификации, т.к. нет разбивки по системам. Спецификация посчитана общим объемом для всех систем.

4. Не показана огнезащитная изоляция на всех системах.

5. Отсутствуют условные обозначения и примечания на планах. (ГОСТ 21.602.-2003 п.4.3)

6. Невозможно проверить расчеты, т.к. они не приложены к проекту.


Вывод:

1. Проект требует корректировки в объеме 15% от сделанной работы.

2. Сметная стоимость после корректировки проекта и спецификации будет выше.


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ООО «Эвистрейд»

Система: отопление

Стадия проекта/шифр проекта: «РД», ОВ1


Проект:

1. Выбранная схема прокладки магистральных трубопроводов приводит к увеличению пирога пола до 150 мм.

2. Отопительные приборы не следует размещать в отсеках тамбуров, имеющих наружные двери (СП 60.13330.2012 п.6.4.5). (пом. А05)

3. Обосновать отсутствие приборов отопления в помещении А18, а также коридоре А23.

4. Отсутствует отопление помещений А07, А08, А09, А10, А11, А20, А21, А22, А28, А29, Б15, Б16, А117.

5. В лестничных клетках отопительные приборы следует располагать на высоте 2,2 м или в нишах, если они мешают эвакуации (СП 60.13330.2012 п.6.4.4 Б) (Б122, Б109 и т.п.).

6. На аксонометрических схемах отсутствуют отметки прокладки трубопроводов.

7. В таблице балансировочных клапанов отсутствуют преднастройки клапанов.

8. На листах аксонометрических схем разводок магистралей и стояков указаны разные диаметры трубопроводов, переходы отсутствуют.

9. На аксонометрических схемах теплоснабжения ВТЗ отсутствуют отметки прокладки трубопроводов.

10. Завышены диаметры стояков системы отопления. Ст.1. Нагрузка 3385 Вт. В проекте указан трубопровод 25х3,5 при достаточном 20х2,8. Также отсутствуют переходы на меньший диаметр по мере уменьшения нагрузки, что приведет к завоздушиванию системы.

Ст.2. Нагрузка 5565 Вт. По приборам нагрузка 4725Вт. Отсутствуют переходы на меньший диаметр по мере уменьшения нагрузки, что приведет к завоздушиванию системы.

Ст.4. Нагрузка 2930 Вт. В проекте указан трубопровод 25х3,5 при достаточном 20х2,8. Также отсутствуют переходы на меньший диаметр по мере уменьшения нагрузки, что приведет к завоздушиванию системы.

11. Теплопотери помещений Б113 и Б112 не могут быть одинаковыми ввиду разности площадей стен и остекления.

12. Коридор Б423 необходимо топить как минимум в 2 точках из-за его протяженности.

13. Отсутствует отопление холла Б404, Б412, с/у у коридора Б423.

14. В спецификации не учтено 47 радиаторов различных типоразмеров.

15. Соответствующая разница также касается и запорно-регулирующей арматуры, и термостатических вентелей.

16. Изоляция для труб не соответствует длине трубопроводов.

17. Отсутствует запорно-регулирующая арматура для распределительной гребенки.

18. Фитинги для комбинированных труб должны быть посчитаны по проекту.

19. В разделе "Теплоснабжение воздушно-тепловых завес" установлена неточность в части спецификации оборудования и тела проекта, а именно: в проекте отражено 9 тепловых завес (7 водяных и 2 электрические). В спецификации не отражены электрические тепловые завесы (Frico AD210EO6), для них заложены расходные и комплектующие материалы, однако самих завес в спецификации нет.(лист 2, п. 4 спецификации раздела "Теплоснабжение воздушно-тепловых завес")


Вывод:

1. Отступления от нормативной документации приведет к невозможности запуска системы, а также к промерзанию здания.

2. Погрешности спецификации приведет к увеличению сметной стоимости.


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ООО «Эвистрейд»

Система: водопровод и канализация

Стадия проекта/шифр проекта: «Р», ВК


1. Листы 2-7. Отсутствует экспликация помещений. Дополнить

2. Лист 1. Отсутсвует расход дождевых сточных вод с кровли здания. Дополнить

3. Лист 11, Спец-ия лист 6. Согласно п. 20.5 СНиП 2.04.01-85* и п. 8.6.5 СП 30.13330.2012 необходимо представить гидравлический расчет водочточный системы на возможность присоединения разных уровней кровли к одному стояку. Т.к. кровля имеет уклон 0,02 к воронкам, расход дождевых стоков будет очень интенсивным. В случае преувелечения расходов по стоякам выше нормативных представить технические решения по предотвращению подтопления нижележащих уровней кровли с внесением изменений в проект и в спецификацию.

4. Лист 1, Лист 2, Лист 8, Спец-ия. В проекте отсутсвует насосное оборудование для хозяйственно-питьевого и противопожарного оборудования. Если проект насосной выполнялся отдельным томом - необходимо добавить ссылку на данный проект. Так же отсутсвуют упоминание о потребном напоре на систему противопожарного водопровода и о гарантированном напоре на вводе в здание. В проект необходимо добавить информацию о насосном оборудование или ссылкой на смежный проект.

5. Лист 1. На листе указан расход на противопожарный водопровод 2х2,6 л/с. В проектируемом здании присутсвуют двухсветные помещения высотой 8 метров. Согласно Таблице СНиП 2.04.01-85* и Таблице 3 СП 10.13130.2009 расход должен составлять 2,9 л/с на один пожарный кран. Откорректировать и внести изменения в проект станции пожаротушения.

6. Лист 2, Лист 8, Спец-ия. Согласно п. 9.1 СНиП 2.04.01-85* и п. 5.4.1 СП 30.13330.2012 при числе пожарных кранов более 12 систему хозяйственно-противопожарного водоснабжения необходимо выполнять кольцевой. Соответственно внутренние сети должны быть присоединены к наружному водопроводу двухтрубным вводом. Необходимо доработать систему хозяйственно-противопожарного водопровода до соответсвия нормам.

7. Лист 2, Лист 3. Согласно п. 10.7 СНиП 2.04.01-85* и п. 7.1.11 СП 30.13330.2012 на внутреннем водопроводе по заданию необходимо предусматривать на каждые 60-70 м периметра здания по одному поливочному крану. Необходимо дополнить проект поливочными кранами.

8. Лист 2, Лист 10. Сантехнические приборы и трапы на цокольном этаже (отм. -3.000 и -3.450) подключаются к сборной магистрали хозяйственно-бытовой канализации на отметках от -0.150 до -1.000. Данное проектное решение некорретно и требует переработки.

9. Лист 9, Спец-ия лист 3. Спецификация водомерного узла не соответствует экспликации оборудования водомерного узла на чертежах. На листах спецификации водомерный узел соответствует однотрубному вводу, а в проекте представлен водомерный узел под двухтрубный ввод. Необходимо привести в соответствие.

10. Лист 2, Лист 11, Спец-ия лист 6. Отсутствуют решения по удалению аварийных стоков из помещений водомерного узла, насосной, бойлерной. В помещение приточной венткамеры А-17 отображены дренажные приямки, соответственно в них необходимо установить дренажные насосы. Согласно п. 17.10 СНиП 2.04.01-85 и п. 8.2.9 СП 30.13330.2012 прокладка канализационных трубопроводов в помещениях венткамер не допускается. В связи с этим дренажные приямки необходимо подключить к системе ливневой канализации. Необходимо предусмотреть установку дренажных насосов в пом. А-17 и во всех помещениях требующих аварийной откачки.

11. Спец-ия лист 1. В спецификации заложены недостаточно трубы Ду65 и Ду50. В спецификации заложено 30 и 20 метров трубопроводов. Минимум необходимо 60 метров трубопроводов Ду65 и 50 метров трубопровода Ду50. Необходимо откорректировать спецификацию.

12. Лист 2, Лист 8, Спец-ия, лист 4. На планах и схемах горячего водоснабжения указано что из ИТП на нужды системы Т3 предусмотрен трубопровод Ду50. Но далее на схемах указано что Т3 проложен из труб Ду65. Так же в спецификации заложено всего 15 метров трубопровода Ду65, а необходимо около 40 метров данного трубопровода. Так же в спецификации полностью отсутсвует труба Ду50. Согласно гидравлического расчета трубопровод Ду65 слишкой большой для представленного расхода горячей воды. Необходимо откорректировать проектные решения в части горячего водоснабжения и откорректировать спецификацию.

13. Лист 2, Лист 8, Спец-ия лист 4. Аналогичная ситуация с трубопроводом циркуляции горячего водоснабжения Т4. На планах и схемах горячего водоснабжения указано что из ИТП на нужды системы Т4 предусмотрен трубопровод Ду40. Но далее на схемах указано что Т3 проложен из труб Ду50. В спецификации полностью отсутствует трубопровод Ду50, а его необходимо около 40 метров. Необходимо откорректировать проектные решения в части горячего водоснабжения и откорректировать спецификацию.

14. Лист 2, Лист 3, Лист 4, Лист 5, Лист 6, Спец-ия. На аксонометрической схеме хозяйственно-противопожарного водоснабжения отображены 16 пожарных кранов, на планах отображены 23 пожарных крана, причем некоторые из них не подключены к системе водоснабжения, в спецификации отображены 24 пожарных крана. Необходимо привести в соответствие чертежи и спецификацию. При существующей схеме расстановки пожарных кранов не везде обеспечиваются необходимые две струи на каждую точку здания. Особенно данное замечание относиться к 3 и 4 этажам здания. В проекте необходимо предусмотреть больше пожарных кранов, чем заложено в спецификации и тем более больше, чем отображено на чертежах.

15. Лист 2, Лист 3, Лист 8, Спец-ия лист 1. В спецификации хозяйственно-противопожарного водопровода заложено 60 метров трубопровода Ду40. На планах и схемах данного трубопровода всего около 10 метров. Необходимо откорректировать спецификацию на соответствие проектным решениям.

16. Лист 2, Лист 3, Лист 4, Лист 5, Лист 6, Лист 11, Спец-ия лист 6. На аксонометрических схемах и в спецификации системы водостока отсутствуют воронки ВР14 и ВР14*. Так же отсутствуют планировочные решения по удалению стоков от данных воронок. Необходимо откорректировать планы, схемы и дополнить спецификацию недостающими воронками и трубопроводами для этих воронок.

17. Лист 2, Лист 3, Лист 4, Лист 5, Лист 6, Лист 8 Спец-ия лист 1, лист 4. В спецификации системы холодного водоснабжения заложены недостаточно полипропиленовой трубы Ду25 и Ду20. Суммарно в спецификации заложено 80 метров трубопроводов. Минимум необходимо 120 метров трубопроводов Ду25 и Ду20. Необходимо откорректировать спецификацию с указанием толщины стенки применяемого полипропиленового трубопровода. Так же необходимо указать места использования полипропиленовых трубопроводов на планах и схемах. Аналогичная ситуация с поплипропиленовой трубой на горячее водоснабжение. Необходимо откорректировать спецификацию с указанием толщины стенки применяемого полипропиленового трубопровода. Так же необходимо указать места использования полипропиленовых трубопроводов на планах и схемах.

18. Спец-ия лист 6. Трубопроводы системы водосточной канализации, указанные в спецификации (ТУ 6-19-307-86) являются безнапорными (т.е. выдерживают не более 5 м гидрастатического давления) и предназначены для систем хозяйственно-бытовой канализации. Согласно п. 20.12 СНиП 2.04.01-85 и п. 8.6.12 СП 30.13330.2012 водосточные трубопроводы должны выдерживать гидрастатическое давление при засорах и переполнениях, т.е. не менее 13,50 метров. Необходимо внести изменения в спецификацию.

19. Лист 8. Согласно п. 10.5 СНиП 2.04.01-85 и п. 7.1.5 СП 30.13330.2012 у основания водоразборных стояков необходимо устанавливать запорную арматуру. Отобразить в проекте.

20. Лист 8, Спец-ия лист 1. Согласно п. 9.15 СНиП 2.04.01-85 и п. 5.4.15 СП 30.13330.2012 в нижних точках водоразборных систем необходимо предусматривать спускные устройства. Необходимо предусмотреть спускную арматуру у основания стояков и в нижних точках магистральных трубопроводов с внесением изменений в проект и в спецификацию.

21. Лист 6, Лист 10, Лист 11, Спец-ия лист 5. Согласно п. 17.10 СНиП 2.04.01-85 и п. 8.2.9 СП 30.13330.2012 прокладка канализационных трубопроводов в помещениях венткамер не допускается. Соответственно трап в помещениях А-401 необходимо подключать к системе ливневой канализации. Обосновать решение по установке трапа в помещение вытяжной венткамеры Б-412. Необходимо внести изменения в проектные решения систем хозяйственно-бытовой и дождевой канализации, а так же в спецификацию. Так же необходимо предусмотреть мероприятия недопускающие перелива дождевых вод в случае засора или переполнения водосточной системы.

22. Лист 2, Лист 3, Лист 4, Лист 5, Лист 6, Лист 11, Спец-ия лист 5. Количество трапов в спецификации (17) не соответствует количеству трапов на планах (14) и на аксонометрической схеме (10). На планах и схемах необходимо подписать диаметры используемых трапов. Ввиду отсутствия подписанных диаметров на большинстве отводящих трубопроводах от данных трапов не представляется возможности проверить на соответствие их диаметров в спецификации. Так же необходимо указать тип выпуска на трапах: косой или прямой. При необходимости откорректировать и дополнить чертежи и привести в соответствие чертежи и спецификацию.

23. Лист 10. Необходимо предоставить гидравлический расчет для обоснования применения невентилируемого канализационного стояков либо предусмотреть мероприятия по предотвращению срыва гидрозатвора у сантехнических приборов, подключенных к данным стоякам, с внесением изменений в чертежи и спецификацию.

24. Лист 6. Обосновать решение по присоединению водосточных воронок ВР12 и ВР12* к самостоятельному стояку, расположенного в 5 метрах от другого водосточного стояка. Тем более это решение выглядет странным, когда данные стояки объединяются в один этажом ниже. Необходимо обосновать данное решение.

25. Спец-ия лист 6. Согласно планам и аксонометрической схемы в проекте необходимо около 200 м трубы для системы водосточной канализации. В спецификации заложено 250 метров трубы для системы водостока, и столько же изоляции на данный трубопровод. Необходимо уточнить количество водосточной трубы и изоляции в спецификации.

26. Спец-ия лист 5, лист 6. На стояках систем хозяйственно-бытовой и дождевой канализации отсутствуют противопожарные муфты. В спецификацию необходимо добавить противопожарные муфты на системы канализации.

27. Лист 2, Лист 3, Лист 4, Лист 5, Лист 6, Лист 10, Спец-ия. Согласно планам и аксонометрической схемы в проекте необходимо около 230 м трубы Ду100 для системы хозяйственно-бытовой канализации. В спецификации заложено 150 метров трубы Ду100 для системы хозяйственно-бытовой канализации. Необходимо уточнить количество трубы Ду100 в спецификации.

28. Лист 1. Описать по каким категориям водопотребителей производился расчет водопотребления и водооведения. Дополнить.

29. Спец-ия лист 5. Количество унитазов в спецификации (40) не соответствует количеству унитазов на планах (54). Количество керамических настенных умывальников в спецификации (15) не соответствует количеству умывальниковна планах (44). Количество писуаров в спецификации (5) не соответствует количеству писуаров на планах (9). Указать место установки водонагревателя на планах и схемах. Необходимо откорректировать спецификацию в части сантехнического оборудования, фасонных частей и запорной арматуры, имеющей отношение к данным приборам.

30. Лист 2, Лист 6. Сборный магистральный трубопровод водостока от воронок ВР8, ВР9, ВР10 и ВР10* под потолком 4-го этажапроходит через вентиляционную шахту. Откорректировать.


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ООО «Эвистрейд»

Система: система электроснабжения.

Стадия проекта/шифр проекта: : «РД», 148/06-14


1. Отсутствуют общие данные к проекту, общие указания к проекту и справка ГИПа.

2. Лист 2.1. В связи с чем повышена категория электроснабжения здания (возможно были дополнительные требования заказчика)? Согласно ТУ и СП31-110-2003 (п.5.1, табл.5.1 строки 5 и 6) здание относится ко 2 категории надежности электроснабжения (кроме электроприемников противопожарных устройств, охранной сигнализации и лифтов, которые относятся к электроприемникам 1 категории надежности электроснабжения). Для второй категории электроснабжения не требуется установка АВР на вводе в здание. На вводе в здание достаточно установить перекидной рубильник между 2 вводами в здание (данное требование указано в ТУ№8724-01-ТУ от 11 ноября 2014 года п.11.2). Установка АВР такой мощности ведет увеличению стоимости ВРУ. Необходимо заменить АВР на вводе в здание, если не было дополнительных требований от заказчика.

3. Лист 2.1. Согласно СП31-110-2003 п.7.20 «На вводах распределительных пунктов и групповых щитков должны устанавливаться аппараты управления». В панелях ВП1.1, ВП1.2, СП1 автоматы 1QF и 2QF не относятся к аппаратам управления для распределительных панелей 1, 2, 3, 4. Данные аппараты относятся к АВР, так как они управляются блоком АВР. Соответственно после АВР необходимо установка дополнительных автоматических выключателей (АВ) для управления распределительными панелями. При этом ток данных дополнительных АВ должен быть выбран с учетом расчетного тока распределительных панелей (500А для данного проекта). При этом необходимо заменить трансформаторы тока в панелях ВП1.1, ВП1.2 с учетом номинального тока новых дополнительных АВ.

4. Лист 2.1. В проекте отсутствует расчет нагрузок на вводы здания (указаны только конечные результаты). В результате невозможно проверить требование п.6.9 СП 31-110-2003 «Мощность резервных электродвигателей, а также электроприемников противопожарных устройств и уборочных механизмов при расчете электрических нагрузок питающих линий и вводов в здание не учитывается, за исключением тех случаев, когда она определяет выбор защитных аппаратов и сечений проводников. Для расчета линий питания одновременно работающих электроприемников противопожарных устройств Кс принимается равным 1. При этом следует учитывать одновременную работу вентиляторов дымоудаления и подпора воздуха, расположенных только в одной секции». Необходимо предоставить расчет (он должен был выполняться при проектировании) для проверки требований СП31-110-2003.

5. Лист 2.1. Предусмотреть питание электроприемников систем противопожарной защиты от самостоятельного ВРУ с АВР (п.4.7 СП6.13130.2009); подключение выполнить независимым от остальных цепей, т.е. с вводных зажимов ВРУ (п.7.10 СП31-110-2003). На данный момент электроприемники систем противопожарной защиты подключены на одну распределительную панель ВРУ с АВР вместе с другими электроприемниками.

6. Лист 2.1. Подключение второго ввода панели 5 через дополнительное ВРУ с АВР должно быть выполнено с вводных зажимов ВРУ (п.7.10 СП31-110-2003).

7. Лист 2.1. Согласно ТУ и СП31-110-2003 (п.5.1, табл.5.1 строки 5 и 6) здание относится ко 2 категории надежности электроснабжения (кроме электроприемников противопожарных устройств, охранной сигнализации и лифтов, которые относятся к электроприемникам 1 категории надежности электроснабжения). В связи с этим питание аварийного освещения должно быть независимым от питания рабочего освещения и выполняться: при двух вводах в здание - от разных вводов (СП31-110-2003 п.7.12). Схема ВРУ в проекте не удовлетворяет требованиям СП31-110-2003. Необходимо изменить схему ВРУ: выполнить подключение всех щитов аварийного освещения к одной распределительной панели (одному вводному кабелю), а всех щитов рабочего освещения к другой распределительной панели (другому вводному кабелю).

8. Лист 2.1. Кабельные линии электропитания лифтов необходимо выполнить с индексом нг-FRHF. Кабельные линии систем противопожарной защиты (в том числе лифтов) должны выполняться огнестойкими кабелями с низким дымо- и газовыделением (нг-FRLS) или не содержащими галогенов (нг-FRHF) и прокладываться отдельно от остальных цепей (ГОСТ Р53315-2009, гл.6, таблица 2, п.4.1, п.4.13 СП6.13130.2009, статья 82 п.2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ).

9. Лист 2.1. Система уравнивания потенциалов. Непонятно почему для подключения коммуникаций к основной системе уравнивания потенциалов указаны сечения кабеля 6-25мм. Необходимо применять только кабели и провода сечением 25мм. Согласно ПУЭ п.1.7.137. Сечение проводников основной системы уравнивания потенциалов должно быть не менее половины наибольшего сечения защитного проводника электроустановки, если сечение проводника уравнивания потенциалов при этом не превышает 25 мм2 по меди или равноценное ему из других материалов. В данном случае у нас защитный проводник электроустановки (ВРУ здания), учитывая нагрузку на один кабельный ввод, имеет сечение однозначно более 50мм. Следовательно проводник основной системы уравнивания потенциалов должен быть с сечением 25мм.

10. Лист 2.1. Для группы ЩВ1 (АВ QF1.13) неверно выбран кабель. Кабель должен выбираться по номинальному току АВ и расчетному току электроустановки (согласно ПУЭ п.3.1.11). Для группы ЩВ1 выбран АВ с номинальным током 250А. Соответственно для группы ЩВ1 должен быть кабель сечением 120мм (согласно ПУЭ п.1.3.11, табл.1.3.6), а в проекте указан кабель сечением 50мм. Необходимо заменить кабель для данной группы (ЩВ1). Аналогичное замечание для групп: ЩК1, ЩР2.2, ЩР2.3, ЩВ3, ПД6, ВД6.

11. Лист 2.1. Неверно указана потеря напряжения для группы ЩВ1. В проекте указана потеря напряжения 0,93%, а на самом деле – 1,55%. Аналогичное замечание для групп: ЩК1, ЩР2.2, ЩР1.1, ЩК2, ЩР2.3, ВД6.

12. Лист 2.1. На схеме ВРУ присутствуют однофазные потребители электроэнергии. При этом не выполнено распределение однофазных нагрузок по фазам. В результате при выполнении работ монтажники будут выполнять подключение по фазам на свое усмотрение без расчетов, которые должны быть выполнены в проекте. В результате, скорее всего, будет нарушено требование СП31-110-2003 (п.9.5), что в пределах одного щита разница в токах наиболее и наименее нагруженных фаз не должна превышать 30 %.

13. В проекте для большинства щитков не выполняется требование ГОСТ Р 51778-2001. Аппараты на вводе в щит должны быть установлены с номинальным током и отключающей способностью в соответствии с п.6.6.4, п.6.6.6, прил.В ГОСТ Р 51778-2001. В проекте для большинства щитов требования ГОСТ Р 51778-2001 не учтены (в проекте аппарат на вводе ниже, чем требуются по ГОСТу). Необходимо или уменьшить количество отводных линий щитов, либо увеличить вводной аппарат (возможно замена на выключатели-разъединители или рубильники, чтобы не было замечаний по выполнению селективности). Требование ГОСТ Р 51778-2001 не выполняется для ЩСО.1, ЩСО.2, ЩС1.1, ЩС1.2, ЩС2.1, ЩС2.2, ЩС3.1, ЩС3.2, ЩС4.1, ЩС4.2, ЩВ2, ЩВ4, ЩО0.1, ЩО0.2 и т.д. Требование не выполняется для большинства щитов.

14. Для щитов в проекте отсутствует таблица с распределением нагрузок по фазам. В результате возможно неверно выполнено распределение нагрузок по фазам. Согласно СП31-110-2003 п.9.5 в пределах одного щита разница в токах наиболее и наименее нагруженных фаз не должна превышать 30 %. Данное требование не выполняется, например, для щитов ЩСО.1, ЩСО.2. Проверка проведена только для щитов ЩСО.1, ЩСО.2. Для остальных щитов, скорее всего, тоже не будет выполняться данное требование. Необходимо для каждого щита выполнить табличку с распределением нагрузок по фазам, чтобы можно было проверить проект на соответствие требованиям СП31-110-2003 п.9.5.

15. Для щита ЩВ3 неверно выбран кабель для группы П2 (обоснование и таблицы для проверки см. п.10.10 данных замечаний). Аналогичное замечание для щитов: ЩВ5 (гр.П10В10)

16. Лист 2.28. Для группы S1.2-9 требуется установка дифференциального автоматического выключателя с Iдиф=30мА (согласно ПУЭ п.6.1.14).

17. Лист 2.29. В щите ЩО2.1 отсутствуют дифференциальные автоматические выключатели с Iдиф=30мА для освещения санузлов (согласно ПУЭ п.6.1.14). На планах освещения от данного щита запитываются санузлы, но в однолинейной схеме они не указаны.

18. Лист 2.31. В щите ЩО3.1 для группы освещения балкона необходимо установить дифференциальный автоматический выключатель с Iдиф=30мА (согласно ПУЭ п.6.1.14).

19. Лист 2.33. В щите ЩО4.1 для освещение санузла и террасы установить дифференциальный автоматический выключатель с Iдиф=30мА (согласно ПУЭ п.6.1.14).

20. Лист 2.34. В щите ЩО4.4 для освещение санузла установить дифференциальный автоматический выключатель с Iдиф=30мА (согласно ПУЭ п.6.1.14).

21. Листы 2.35-2.44. Для всех щитов аварийного освещения для электропитания светильников аварийного освещения заменить кабель с индексом нг-HF на кабель с индексом нг-FRHF. Кабельные линии систем противопожарной защиты (в том числе аварийного освещения) должны выполняться огнестойкими кабелями с низким дымо- и газовыделением (нг-FRLS) или не содержащими галогенов (нг-FRHF) и прокладываться отдельно от остальных цепей (ГОСТ Р53315-2009, гл.6, таблица 2, п.4.1, п.4.13 СП6.13130.2009, статья 82 п.2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ)

22. Спецификация. В спецификации заказываются щиты ЩК5, ЩР-1, ЩР1.1, ЩР1.2, ЩР1.3, ЩР2.1, ЩР2.2, ЩР2.3, ЩАпТ1, ЩАпТ2, ВТ3, СОДВ (все щиты в количестве 1шт.). Для данных щитов в спецификации не указаны габариты щитов, не указаны вводные и распределительные АВ. В примечаниях указано см. схему щита, но в проекте отсутствуют однолинейные расчетные схемы данных щитов. В результате невозможно посчитать стоимость данных щитов и сделать заказ данных щитов. При этом большинство данных щитов подключено к ВРУ (с щитам от ВРУ проложены кабели, в ВРУ предусмотрены АВ).

23. Спецификация. В спецификации заказываются 14шт. типовых щитов технологических нагрузок (между поз. 53 и 54). Для них в спецификации указаны габариты щита, вводные и распределительные АВ. Но данные щиты не подключены ни к ВРУ, ни к другим щитам (отсутствуют кабели от ВРУ, не предусмотрены АВ в ВРУ). Для этих щитов отсутствуют однолинейные расчетные схемы. Непонятно куда устанавливать данные щиты.

24. Спецификация. В спецификации заказываются щиты ЩВ1, ЩВ2, ЩВ3, ЩВ4, ЩВ5, ЩК1, ЩК2, ЩК3, ЩК4. Для данных щитов в спецификации не указаны габариты щитов, не указаны вводные и распределительные АВ. В примечаниях для данных щитов указано см. схему щита. На однолинейных схемах указаны только вводные и распределительные АВ. Для того, чтобы можно было посчитать стоимость данных щитов и заказать данные щиты, необходимо на однолинейных схемах (листы 2.14-2.24) указать: встраиваемые или навесные щиты, габариты щитов или на какое количество модулей щит.

25. В проекте отсутствует система дополнительного уравнивания потенциалов в санузлах и душевых. Тем самым нарушено требование ПУЭ 7.1.88 об обязательном выполнении дополнительной системы уравнивания потенциалов в ванных и душевых. В спецификации есть провод ПВ-1 4, но нет коробок уравнивания потенциалов (КУП). Отсутствуют планы с расположением КУП и проводов дополнительной системы уравнивания потенциалов.

26. В проекте отсутствует план с расположением проводников и точек присоединения к вводным коммуникациям, к лоткам и т.п. (план основной системы уравнивания потенциалов). В спецификации указано 300м провода ПВ-1 25. Но невозможно проверить хватит ли данного провода при монтаже. Так же непонятно куда прокладывать данный провод.

27. Отсутствует расчет контура заземления (для обеспечения сопротивления контура заземления 4 Ом).

28. Отсутствует схема основной и дополнительной системы уравнивания потенциалов. На планах не указано присоединение элементов основной и дополнительной системы уравнивания потенциалов между собой согласно ПУЭ п.1.7.82.

29. Лист 15. Не показано присоединение контура заземления к главной заземляющей шине здания согласно ПУЭ п.1.7.82.

30. Лист 15. Не показана стальная полоса 40х4мм, соединяющая вертикальные заземлители. В примечаниях перепутаны понятия контура заземления, вертикальных и горизонтальных заземлителей. У здания не может быть 8 контуров заземления. Должен быть один контур заземления (заземлитель) согласно ПУЭ п.1.7.15, п.1.7.61. В некоторых местах вертикальные заземлители (электроды в проекте) попадают на фундамент здания. Соответственно не выдерживается расстояние в 1м от фундамента здания.

31. Лист 15. Согласно РД 34.21.122-87 п.2.26 вокруг здания необходимо проложить контур заземления для молниезащиты и объединить его с контуром заземления.

32. Лист 15. Согласно РД 34.21.122-87 п.2.25 молниеприемная сетка для III категории молниезащиты выполняется с шагом 12х12, а в проекте почему-то принимается шаг 10х10м.

33. Лист 15. Непонятна фраза «место присоединения молниеприемной сетки к молниеприемной сетке при помощи токоотвода» в выносках на планах (скорее всего опечатка).

34. Лист 15. Согласно РД 34.21.122-87 п.2.25, п.2.11 «Токоотводы от металлической кровли или молниеприемной сетки должны быть проложены к заземлителям не реже чем через 25 м по периметру здания». Аналогичное требование приведено в СО 153-34.21.122-2003. Данное требование не выполняется в проекте. Ось А между токоотводами по оси 10 и по оси 16, ось 16 между токоотводами по оси А и по оси Е, ось К между токоотводами по оси 8 и по оси 15, между токоотводами оси К/1-4 и оси Ж-7, между токоотводами оси Ж-7 и оси Г-10.

35. Листы 3-7. Для подключения РИП-12 и РИП-24 не требуется установка розеток. РИП-12 и РИП-24 подключаются к сети 220В, 50Гц через клеммы.

36. Однолинейные схемы, листы 7, 8. Отсутствует подключение водосточных воронок с электроподогревом.

37. Листы 3-8. На планах не показаны точки подключения электрооборудования вентиляции и кондиционирования, подключаемые к щитам ЩВ1-ЩВ5, ЩК1-ЩК4. В результате при монтаже непонятно где будет стоять оборудование и куда протягивать кабели от данных щитов.

38. Лист 9. В таблицах со светильниками в первых двух строках для всех этажей не указаны степени защиты светильников.

39. Листы 10-15. В проекте для всех помещений применены выключатели со степенью защиты IP20. Для бойлерных, венткамер, техпомещений и влажных помещений выключатели должны быть со степенью защиты не ниже IP44 (согласно СП31-110-2003 таблицы 4.8, 4.9 и ПУЭ таблица.7.4.2 и п.7.4.32). В проекте выключатели со степенью защиты IP44 отсутствуют.

40. Листы 10-15. Согласно СП31-110-2003 п.4.3 аварийное освещение должно быть «в помещениях, где одновременно могут находиться более 100 чел. (аудитории, обеденные залы, актовые залы, конференц-залы)». В проекте к данным помещениям относятся Б209 на 2 этаже (многофункциональный зал на 430 человек), А206 на 2 этаже (малый конференц-зал на 167 мест), Б09 на -1 этаже (большой конференц-зал). При этом в данных помещениях отсутствует аварийное освещение. Необходимо добавить аварийное освещение в данные помещения.

41. Листы 10-15. Согласно СП31-110-2003 п.4.5 необходимо добавить световые табло «ВЫХОД» в помещение А206 на 2 этаже (малый конференц-зал на 167 мест).

42. Листы 10-15. Согласно СП31-110-2003 п.4.2 необходимо добавить аварийное освещение в следующие помещения: А01 (пожарный пост), А21 (электрощитовая), А24 (помещение охраны), А34 (диспетчерская) на -1 этаже; А317 (аппаратная), Б311 (аппаратная) на 3 этаже.

43. Листы 10-15. Согласно СП31-110-2003 п.4.8 «Входы в здания, мусоросборные камеры, а также номерные знаки и указатели пожарных гидрантов (если для них не используются световые указатели) должны освещаться светильниками, присоединенными к сети аварийного освещения». В проекте светильники входов в здания подключены к сети рабочего освещения. Необходимо в проекте выполнить подключение светильников входов в здание к сети аварийного освещения. Место установки световых указателей ПГ и домового знака на планах сети освещения не указаны.

44. Листы 10-15. Согласно СП31-110-2003 п.14.41 в электрощитовых, тепловых пунктах, бойлерных, насосных, машинных отделениях лифтов, технических этажах, в помещениях для оборудования вентиляции и кондиционирования воздуха требуется установка ремонтного освещения с напряжением питания до 50В. В проекте ремонтное освещение в указанных помещениях здания отсутствует. В проекте необходимо добавить ящики с понижающими трансформаторами (например, ЯТП-0,25 220/36) в помещения, указанные в СП31-110-2003 п.14.41.

45. Листы 10-15. В проекте отсутствует освещение лифтовых шахт. Согласно ПУЭ п.5.5.14 необходимо выполнять освещение лифтовых шахт от сети внутреннего освещения шахты. Необходимо добавить освещение лифтовых шахт в проекте.

46. Лист 8. Отсутствуют указания по прокладке кабелей на кровле. Согласно ПУЭ п.2.1.75 «Наружная электропроводка по крышам жилых, общественных зданий и зрелищных предприятий не допускается, за исключением вводов в здания (предприятия) и ответвлений к этим вводам (см. 2.1.79).» Необходимо либо проложить все кабели для питания вентиляторов по 4 этажу и делать выводы кабеля непосредственно к вентиляторам с 4 этажа, либо выдавать разделу АР задание на изготовление кабельных эстакад на кровле и прокладывать кабели в металлических трубах для механической защиты кабелей. Рекомендуется прокладка кабелей по 4 этажу. 2 вариант не очень эстетичен.

47. Листы 3-8, 10-15. Отсутствуют указания по прокладке кабельных линий. На самих планах тоже не показано где и как прокладываются кабели (для силовых линий только показано, что в коридорах прокладываются в лотках). Как прокладываются кабели по стенам (в штрабе, открыто по стене, в коробе?), как прокладываются кабели в полу, как прокладываются кабели в местах, где нет лотков? В каких трубах прокладываются? В ПВХ или в ПНД? В жестких или гофрированных? Данная информация должна быть предоставлена на планах силовых сетей и сетей освещения. Иначе при монтаже непонятно будет где и как осуществлять электропроводки. В итоге может не хватить материалов для прокладки кабелей.

48. Отсутствует план прокладки лотков. Если на планах силовой сети можно хотя бы понять в каких помещениях прокладывается лоток, то на планах сети освещения вообще не указано в каких помещениях кабели прокладываются по лоткам. Учитывая, что в здании за подвесным потолком будет проходить много различных коммуникация (однозначно трубы вентиляции и кондиционирования, слаботочные лотки, возможно трубы водопровода, канализации и отопления) необходим план лотков ЭОМ с конкретными привязками и высотой установки лотков. Потому что возможны узкие места между коммуникациями, где можно будет прокладывать лоток ЭОМ только в определенном месте и на определенной высоте. Об этом должны знать монтажники из проекта. Невозможно проверить количество требуемого лотка.

49. Спецификация. Количество кабеля ППГнг(А)-HF 5х25, ППГнг(А)-HF 5х35 и ППГнг(А)-HF 5х70 в спецификации завышено в разы по сравнения с длинами, указанными в однолинейной схеме ВРУ (на листе 10). Кабель ППГнг(А)-FRHF 5х16, указанный в спецификации, отсутствует в однолинейной схеме ВРУ (на листе 10).

50. Листы 2.14-2.24. Почему-то в однолинейных схемах для всех групп для всех щитов ЩВ1-ЩВ5, ЩК1-ЩК4 указана длина кабеля до потребителя 25м. Не может быть такого, что все 70 потребителей находятся на расстоянии 24м от щитов. Это просто нереально.

51. По версии проекта, предоставленной в формате «.pdf» невозможно проверить длины кабелей для розеточных сетей и сетей освещения. Даже при наличии версии в формате «.dwg» данная проверка займет от 3 до 7 дней. Но однозначно в спецификации очень мало заказано кабеля ППГнг(А)-HF 3х1,5 и ППГнг(А)-HF 3х2,5 (в спецификации всего 5100м и 4780,6м соответственно). Для здания, площадью 7400 м2 (с учетом сложного управления освещением залов, проходных выключателей и большого количества розеток и маленьких по площади офисов) потребуется порядка 15000м на рабочее и аварийное освещение (ППГнг(А)-HF 3х1,5 и ППГнг(А)-FRHF 3х1,5) плюс 15000м на розеточную сеть (ППГнг(А)-HF 3х2,5). Для примера, на монтаж здания площадью 10000 м2 (количество розеток было значительно меньше, чем в данном здании и помещений было меньше и они были больше по площади) потребовалось 20000м кабеля ППГнг(А)-HF 3х1,5 на рабочее и аварийное освещение (ППГнг(А)-HF 3х1,5 и ППГнг(А)-FRHF 3х1,5) плюс 12000м на розеточную сеть (ППГнг(А)-HF 3х2,5).

52. В спецификации отсутствует кабель для сети аварийного освещения (ППГнг(А)-FRHF 3х1,5). Смотри п.10.21 данных замечаний.

53. Спецификация. Позиции 55, 56, 57. Очень мало распределительных коробок и зажимов для них. 200шт. распределительных коробок хватит только для подключения выключателей (170шт.). А как монтировать распределительную розеточную сеть и остальные электроприемники?

54. В спецификации отсутствуют стальные металлические трубы для выполнения гильз для прохода кабеля между этажами и между помещениями. Хотя на планах (листы) в примечаниях указано, что пересечение ограждающих конструкций выполнить в стальных футлярах.

55. Невозможно проверить количество гофрированных ПВХ-труб, потому что на планах не указано где прокладываются кабели в ПВХ-трубе и в однолинейных схемах не указано количество ПВХ-труб для прокладки кабеля. Кроме этого в однолинейных схемах указывается, что кабели большого сечения (например ППГнг(А)-HF 5х10 и ППГнг(А)-HF 3х25) прокладываются тоже в ПВХ-трубах. В спецификации максимальный наружный диаметр ПВХ-труб 32мм. В такую трубу кабели ППГнг(А)-HF 5х10 и ППГнг(А)-HF 3х25 не войдут.

56. Отсутствует металлопрокат для установки панелей ВРУ в электрощитовой. Установка панелей ВРУ на пол запрещается.

57. В спецификации не учтены лючки в пол. Данные лючки учтены в проекте СКС. Необходимо указать об этом на планах розеточных сетей.

58. В спецификации указано рамок намного больше, чем требуется для розеток. Необходима раскладка где какие рамки устанавливаются с запасом под розетки СКС. Если рамки не учитывают установку в них розеток СКС (потому как в проекте СКС учитываются рамки для розеток СКС), то данных рамок ЭОМ больше раза в 2, чем нужно. Потому что много розеток ЭОМ будет установлено в напольные лючки, а рамки в напольные лючки не устанавливаются. Кроме этого, в проекте СКС заказываются напольные лючки Legrand, а в проекте ЭОМ заказываются розетки Brava ДКС. По паспорту в лючки Legrand возможна установка серии Mosaic Legrand. Про розетки сторонних производителей ничего не сказано. Возможно, розетки Brava фирмы ДКС просто невозможно будет установить в лючки Legrand. Необходимо либо подтвердить, что розетки Brava фирмы ДКС могут устанавливаться в лючки Legrand, либо заказать розетки для ЭОМ серии Mosaic Legrand для установки в лючки. Второй вариант предпочтительнее, потому что будет понятно сколько и какие розетки ЭОМ ставятся в лючок. В любом случае решение по лючкам необходимо согласовать с проектировщиками СКС.

59. В спецификации отсутствуют лампы для светильников. Если светильники поставляются в комплекте с лампами (например, светильники LED), то необходимо указать, что лампы к ним поставляются в комплекте со светильниками.

60. В спецификации отсутствуют провода или кабели большого сечения желто-зеленого цвета для присоединения РЕ шин ВРУ к главной заземляющей шине. Учитывая, что вводной кабель должен быть порядка 2х(ВВГ5х185), то в спецификации должны быть кабели или провода 1х185. Кабели или провода с таким сечением в спецификации отсутствуют.

61. В спецификации ЭОМ указаны щиты ЩIT (щиты серверной). При этом в проекте СКС тоже указаны указаны щиты (боксы) и автоматические выключатели. Скорее всего получается, что в проекте ЭОМ продублированы щиты, которые уже учтены в проекте СКС. Соответственно в проекте ЭОМ данные щиты возможно не надо заказывать. Необходимо согласовать данный момент с проектировщиками СКС. Кроме этого, в проекте СКС все оборудование с напряжением питания 220В через однофазные розетки, подключенные к источнику бесперебойного питания на 220В. А в проекте ЭОМ подключение щитов ЩIT выполнено от сети 380В. Не совсем логично, если учесть, что в помещениях серверной ставится по 1 (максимум по 2 шкафа). Получается, что приходит трехфазный кабель для подключения однофазной нагрузки. В результате будет перекос фаз.

62. Лист 3. Не выполнено электропитание РИП-24 (для питания прибора пожарной сигнализации) в осях Ж-15 за лифтовой шахтой на -1 этаже. Лист 7. Не выполнено подключение РИП-24 (для питания прибора пожарной сигнализации) в помещении Б412 (венткамера) на 4 этаже. Лист 3. Не предусмотрены розетки для подключения к электропитанию компьютера пожарной сигнализации. Розетки для компьютера пожарной сигнализации (относится к средствам противопожарной защиты) должны подключаться от отдельного щита пожарной сигнализации, установленного в помещении и подключенного к отдельному противопожарному ВРУ здания. В проекте данные розетки подключены к обычной розеточной сети. Необходимо исправить.

63. Листы 3-8. Неверно указаны точки для выводов (не соответствуют месту установки телекоммуникационных шкафов по проекту СКС) кабеля для подключения щитов СКС в следующих помещениях: А22, Б16 на -1 этаже, Б208 на 2 этаже, Б328 на 3 этаже.

64. Листы 3-8. Отсутствует подключение к электропитанию РИП-24 и РИП-12 (для питания приборов системы контроля и управления доступом) в следующих помещениях: Б13 у оси В, А30 между осями 7-8 на -1 этаже; Б18 у оси 12 на 1 этаже; А212 у оси Ж, Б202 у оси 13 на 2 этаже; А307 у оси 10, Б311 (аппаратные) справа от входа ближе к оси Д на 3 этаже; Б408 на 4 этаже.

65. Лист 3. Не выполнено электропитание РИП-24 (для питания прибора охранной сигнализации) в осях Ж-15 за лифтовой шахтой на -1 этаже. Лист 7. Не выполнено подключение РИП-24 (для питания прибора охранной сигнализации) в помещении Б412 (венткамера) на 4 этаже.

66. Лист 3. Отсутствует подключение шкафа системы охранного телевидения (СОТ) в помещении А22 на -1 этаже. На однолинейной схеме ВРУ (лист 10) почему-то показано подключение шкафа видеонаблюдения на 2 этаже. При этом на планах не указано где стоит данный шкаф.

67. Лист 3. В помещении А34 на -1 этаже рекомендуется установить больше розеток. В проекте СОТ предусматривается установка 4 рабочих мест оператора. Для каждого оператора рекомендуется предусмотреть свой блок розеток. При этом розеточные блоки не должны разделяться дверью.

68. Лист 3. Неверно указана точка для вывода (не соответствуют месту установки шкафа системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) по проекту СОУЭ) кабеля для подключения шкафа СОУЭ в помещении А01 на -1 этаже.

69. Лист 7. Не предусмотрено электропитание оборудования телевидения в помещениях Б430 у оси 11 и Б409 ось 11 выше оси В.

70. Лист 3. Не предусмотрено электропитание РИП-24 (для электропитания часов по проекту часофикации) в помещении А22 на -1 этаже.

71. Листы 3-8. Не учтено электроснабжение тепловых завес в следующих помещениях: А30 у выхода из здания, Б23 у выхода из здания, Б24 у выхода из здания на -1 этаже.

72. Листы 3-8. Необходимо проверить выполняется ли электропитание в проекте автоматизации противопожарных клапанов или необходимо подводить питание к данным клапанам в проекте ЭОМ. Так же необходимо проверить точки подключения электропитания по проекту ЭОМ по заданию по проекту автоматизации клапанов дымоудаления (противопожарных). В проекте ЭОМ учтено подключение большого количества РИП-24 для подключения противопожарных систем, но расположение данных РИП-24 не соответствует расположению противопожарных клапанов, указанных в проекте противодымной защиты при пожаре. Так же необходимо уточнить в каком проекте заказываются РИП-24 для питания противопожарных клапанов. В проекте ПС, ЭОМ, противодымной защиты (ОВ4) данные РИП-24 не предусмотрены. Возможно есть проект автоматизации дымоудаления, в котором предусмотрены данные РИП-24. У нас данный проект автоматизации дымоудаления отсутствует для проверки.

73. Листы 3-8. На планах силовых сетей не указаны точки подключение наружных и внутренних блоков системы кондиционирования к щитам ЩК1-ЩК4. Неверно посчитан кабель от данных щитов до точек подключения.

74. Листы 3-8. На планах силовых сетей не указаны точки подключение приточных и вытяжных вентиляторов к щитам ЩВ1-ЩВ5. Неверно посчитан кабель от данных щитов до точек подключения.


Вывод:

1. Проект требует корректировки в объеме 80%, срок корректировки 50 дней.

2. Подготовленная по данному проекту сметная документация не имеет ничего общего с реальным положением дел.


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ООО «Эвистрейд»

Система: автоматическая пожарная сигнализация

Стадия проекта/шифр проекта: : «РД», 1538/2014-АПС


1. Лист 4, спецификация. В проекте указано, что подключение к компьютеру выполняется через ПИ-ГР (в самом проекте неверно указано название – «С2000-ПИГР»). При этом в спецификации отсутствует кабель и плата с com-портом (которую потребуется установить на персональный компьютер) для подключения пульта контроля С2000М к персональному компьютеру. Оптимальный вариант для подключения к компьютеру пульта С2000М - это преобразователь интерфейсов С2000-USB (данный выбор обусловлен тем, что на современных ПК не устаналвивают com-порты), который в спецификации оборудования отсутствует.

2. Отсутствует расчет емкости аккумуляторных батарей резервированных источников питания (РИП-24 исп.01) для обеспечения требуемого времени работы при пропадании основного питания. Невозможно проверить будет ли выполняться требование СП 5.13130.2009 п. 15.3 о работоспособности системы при пропадании питания в течении 24 часов в дежурном режиме плюс 1 часа в режиме тревоги.

3. Лист 7, спецификация. В проекте необоснованно применено 10 блоков контроля и индикации С2000-БКИ. В проекте 405 датчиков. Вместе с приборами – это 420 адресов максимум. 10 приборов С2000-БКИ позволяют контролировать 600 зон. Если даже каждое помещение делать своей зоной, то с учетом того, что в помещении по два извещателя (один на подвесном потолке, второй за подвесным потолком) и что в некоторых помещениях установлено более двух извещателей, получается будет максимум 200 зон. Для контроля 200 зон вполне достаточно будет 4 приборов С2000-БКИ. Для чего применяются ещё 6 приборов С2000-БКИ непонятно и в проекте не указано (в проекте ОС свои С2000-БКИ стоят, про АДУ ничего не указано).

4. Лист 6. Электрическая схема подключения проводок не соответствует структурной схеме (лист 7). Отсутствует подключение всех приборов между собой, отсутствует схема подключения ИСО «Орион» к компьютеру. Отсутствует схема подключения извещателей к С2000-КДЛ. В результате, непонятно по какой схеме подключать извещатели к С2000-КДЛ: по кольцевой или по радиальной схеме.

5. Листы 8-13, спецификация. На планах расположения оборудования и в кабельном журнале указано 408 извещателей (дымовых и ручных), а в спецификации учтено только 405 извещателей.

6. Листы 8-13, спецификация. На планах в каждом помещении устанавливается один извещатель на подвесной потолок, а второй на перекрытие над подвесным потолком. При этом в спецификации количество извещателей ДИП-34А равно количеству монтажных устройств для монтажа ДИП-34А в подвесной потолок УМ-4-01 (каждой позиции по 380шт.). Согласно планов с расположением оборудования монтажных комплектов УМ-4-01 должно быть в два раза меньше. Кроме этого, НВП «Болид» на данный момент не выпускает монтажные комплекты УМ-4-01. Вместо них выпускаются монтажные комплекты МК-1 и МК2.

7. Лист 4, спецификация. На листе 4 указано, что линия ДПЛС выполняется кабелем КПСнг-FRLS 1х2х0,75, линия RS-485 – кабелем КПСнг-FRLS 2х2х0,75. В спецификации кабель КПСнг-FRLS 2х2х0,75 отсутствует. В проекте ни на одном листе не указано каким кабелем выполняется электропитание оборудования от РИП-24.

8. Спецификация. В спецификации указаны кабели UTP2-24R5 и FTP10. Во-первых, кабель UTP2-24R5 не применяется в проекте ни на одном листе. Во-вторых, согласно СП6.13130.2009 п.4.1 и статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ кабели UTP2-24R5 и FTP10 нельзя применять для системы пожарной сигнализации. Кабельные линии систем противопожарной защиты должны выполняться огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение при групповой прокладке по категории А по ГОСТ Р МЭК 60332-3-22 с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR). Кабели UTP2-24R5 и FTP10 не соответствуют данным требованиям.

9. Спецификация. В спецификации заказывается 2 преобразователя интерфейсов ПИ-ГР (в самом проекте неверно указано название – «С2000-ПИГР»). При этом в самом проекте указано применение только одного ПИ-ГР. ПИ-ГР применяется для подключения ИСО «Орион» к компьютеру. Компьютер заказан один, прибор С2000М один, для чего заказано 2 ПИ-ГР непонятно.

10. Если исправить п.1.3 данных замечаний и уменьшить количество С2000-БКИ, то можно будет уменьшить общее количество приборов с 22 до 16. Тогда можно будет заказать вместо АРМ Орион исп.127, АРМ Орион исп.20.

11. Почему заказано программное обеспечение (ПО) АРМ Орион, а не АРМ Орион ПРО? Почему для ОС и для ПС, построенных на ИСО «Орион», отдельно на каждую систему заказывается свой компьютер и свое ПО? ПС и ОС можно подключить к одному компьютеру (только использовать надо будет АРМ Орион ПРО). При этом в ПС и в ОС будет свой пульт С2000М.

12. Листы 8-13. На планах в каждом помещении за подвесным потолком устанавливается пожарный извещатель. Согласно СП5.131.2009 приложение А, табл.А.2, п.11.2 установка пожарных извещателей за подвесными потолками требуется, если в пространстве за подвесными потолками находится кабельная трасса с общим объемом горючей массы от 1,5 до 7 литров на метр КЛ. Для понимания 1,5 л на метр КЛ – это 20 силовых кабелей ВВГнг-LS 3х1,5 или 10 кабелей ВВГнг-LS 3х10 или 3 кабеля ВВГнг-LS 3х50. В большинстве помещений (например, кабинеты (пом.416-421) на 4 этаже) объем горючей массы будет меньше 1,5 литров на метр КЛ (там будет максимум 5 кабелей ВВГнг-LS 3х2,5). Соответственно установка пожарных извещателей за подвесным потолком в данных помещениях не требуется. И таких помещений типа кабинетов (пом.416-421) очень много. По объему горючей массы установка пожарных извещателей за подвесным потолком требуется в основном в коридорах и в технических помещениях. Если учесть требование данного замечания, то можно существенно уменьшить количество пожарных извещателей.

13. Листы 8-13. В проекте указано, что монтаж извещателей производится после установки светильников и на расстоянии не ближе 0,5м от них. При этом не указано требование СП5.131.2009 п. 13.3.6 «Размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1м». С учетом большого количества светильников и вентиляционных решеток почти во всех помещениях здания, необходимо сделать сводный план потолков и расставить пожарные извещатели согласно требований СП5.131.2009. Возможно, в некоторых помещениях придется увеличивать количество пожарных извещателей, чтобы обеспечить выполнение требований СП5.131.2009. Проекты нам были предоставлены в формате «.pdf». Проверить расстановку пожарных извещателей относительно светильников и вентрешеток в данном формате невозможно. При предоставлении проектов ПС, ЭОМ, ОВ и кондиционирование в формате «.dwg» можно будет проверить расстановку пожарных извещателей относительно светильников и вентрешеток.

14. Листы 8-13. Отсутствуют кабельные трассы между приборами. Показаны кабельные трассы только до пожарных извещателей.

15. Листы 8,9,11,12. На листах 8,9 прибор С2000-КДЛ установлен в очень маленьком сужающемся промежутке за лифтовой шахтой. В таком месте неудобно будет монтировать и обслуживать оборудование (если вообще возможно будет установить туда оборудование). На листах 11,12 приборы С2000-КДЛ стоят в кабинете и в кабинете руководителя. Данное решение не совсем эстетично. Необходимо перенести данные приборы в подсобные помещения.

16. Листы 4,13, спецификация. На листе 4 указано, что линия ДПЛС выполняется кабелем КПСнг-FRLS 1х2х0,75, линия RS-485 – кабелем КПСнг-FRLS 2х2х0,75. В кабельном журнале (лист 13) не указаны длины линий ДПЛС. В паспорте на С2000-КДЛ указано, что для сечения кабеля 0,75 мм2 длина линии не более 600м. Учитывая, что в спецификации 6000м кабеля КПСнг-FRLS 1х2х0,75, а линий ДПЛС всего 6, то в средняя линия ДПЛС будет длиной 1000м. Тогда по паспорту на С2000-КДЛ нужно применять кабель сечением 1,5 мм2. Соответственно кабель КПСнг-FRLS 1х2х0,75 не подходит для данного проекта.

17. Нигде в проекте не предусмотрена выдача сигнала на включение дымоудаления. Показан только сигнал в стойку оповещения. В здании однозначно есть дымоудаление и запуск дымоудаления должен выполняться автоматически от пожарной сигнализации. Проектом ПС не предусмотрен запуск дымоудаления.

18. Отсутствует задание на подключение к электропитанию. Соответственно в проекте ЭОМ вряд ли будет подведено электропитание к РИП-24, предусмотренных в проекте ПС. Если для РИП-24, установленных на пожарном посту можно догадаться ,что нужно подвести питание, то для РИП-24, установленного в стояке на цокольном этаже и для РИП-24, установленного в венткамере на 4 этаже, догадаться, что нужно подвести электропитание нереально.

19. Отсутствует контроль работоспособности источников бесперебойного питания. Согласно ГОСТ Р53325 п.7.2.8 Приборы должны иметь не менее двух вводов электропитания (основное и резервное) и осуществлять автоматическое переключение электропитания с основного ввода на резервный при пропадании напряжения на основном вводе, и обратно, без выдачи ложных сигналов (в том числе во внешние цепи). Приборы должны обеспечивать автоматический контроль состояния вводов питания с включением световой индикации и звуковой сигнализации о неисправности при пропадании или снижении ниже допустимого уровня напряжения питания по любому вводу за время не более 300 с. Если электропитание прибора по одному или нескольким вводам питания осуществляется от бесперебойного источника питания, прибор должен обеспечивать прием обобщенного сигнала «Неисправность» от этого источника с включением световой индикации и звуковой сигнализации о неисправности. При наличии технической возможности рекомендуется осуществлять прием и отображение информации о неисправности каждого источника питания бесперебойного источника.

П р и м е ч а н и я

1. При использовании в качестве резервного источника питания аккумуляторных батарей (в том числе встроенных в прибор), прибор должен обеспечивать их подзарядку.

2. Цепи подключения встраиваемых в прибор аккумуляторных батарей, используемых в качестве резервного источника питания, являются вводом электропитания.

20. Ручные пожарные извещатели устанавливаются согласно СП 5.13130.2009 Приложению Н п.3 «Административно-бытовые и общественные здания. – в коридорах, холлах, вестибюлях, на лестничных площадках, у выходов из здания». перенести ручной пожарный извещатель на цокольном этаже из помещения А17 (венткамера) в помещение А23 (коридор).

21. Добавить пожарные извещатели в помещение электрощитовой. Убрать пожарные извещатели из бойлерной (влажное помещение). Непонятна логика расстановки пожарных извещателей в подсобных помещениях и в помещениях уборочного инвентаря. Где-то в подсобном помещении и в помещении уборочного инвентаря стоят пожарные извещатели, а где-то нет (например, на цокольном этаже в пом.А19 стоят пожарные извещатели, а в пом.А20 не стоят. Хотя оба помещения называются подсобное помещение). Рекомендуем во всех подсобных помещениях и во всех помещениях уборочного инвентаря установить пожарные извещатели. Несмотря на то, что для них указана категория помещения В4, в этих помещениях будут храниться горючие вещества. Соответственно лучше контролировать данные помещение на наличие возгорания.


Вывод:

1. В проекте нарушена тактика защиты от возгораний, что приведет к появлению мертвых.

2. Спецификация составлена не корректно во всех ее частях, ПО и головное оборудование по разным проектам затроено.


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ФГУП ЦНРПМ «Фазера»

Система: Система радиофикации

Стадия проекта/шифр проекта: : «РД», 15-Пр/06-14-СР-РД


1. Лист 1, спецификация. Для чего применяется 8-ми жильный кабель UTP 4х2х0,52? Для сети радиофикации достаточно 2-х жильного кабеля. Согласно СП133.13330.2012 п.4.61 следует применять кабели витая пара не ниже 5 категории. Такие кабели есть и 2-х жильные. В целях экономии следует заменить кабель UTP 4х2х0,52 на кабель UTP 1х2х0,52.

2. Как правило, городские сети проводного вещания выполнятся на напряжение выше 30В (обычно 120В). Соответственно необходима установка абонентского понижающего радиотрансляционного трансформатора120/30В. Для уточнения напряжения радиотрансляционной сети необходимо получить ТУ и выполнить проект согласно ТУ.

3. Согласно НПБ 103-04 п.3.2. СОУЭ должна проектироваться с целью реализации планов эвакуации. При проектировании систем оповещения и управления эвакуацией должна предусматриваться возможность ее сопряжения с системой оповещения гражданской обороны. Данные требования обычно прописываются в ТУ на радиофикацию. Соответственно в проекте радиофикации необходимо предусмотреть возможность сопряжения с системой оповещения о пожаре. Для этого необходимо предусмотреть подключение БРУСР-М отдельным кабелем от ввода в здание, а в проекте АПС предусмотреть возможность трансляции сигнала от ГО и ЧС.

4. В спецификации применяются розетки в коробе, но в самой спецификации короб отсутствует. В каком проекте учитывается данный короб? С какими сетями прокладывается сеть радиофикации? Необходимо указать данную информацию в проекте.

5. В спецификации отсутствуют установочные коробки для установки радиорозеток скрытой проводки.

6. На планах с расположением розеток радиофикации и на структурной схеме все розетки скрытой проводки. В каких помещениях будут располагаться розетки радиофикации в коробе?

7. Расстановка розеток не соответствует требованиям СП133.13330.2012 п.4.59 «В общественных зданиях оконечные многофункциональные устройства следует устанавливать в помещениях с круглосуточным пребыванием персонала (в диспетчерских пунктах, у дежурных, а также в приемных руководителей предприятий и организаций) и других местах зданий с учетом специфики работы конкретного предприятия, уточняемых в технических условиях на присоединение». В офисах на 1 этаже, секретарь гендиректора, приемная директора на 2 этаже, кабинет руководителя на 4 этаже и т.п.

Вывод:

1. Проект противоречит требования ГО и ЧС, объект корректировки составит 70%.


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ФГУП ЦНРПМ «Фазера»

Система: Структурированная кабельная система, локально-вычислительная сеть, система телефонной связи, беспроводная локальная вычислительная сеть.

Стадия проекта/шифр проекта: «РД», 15-Пр/06-14-СКС/ЛВС/СТС/БЛВС-РД


1. Лист 14, спецификация. На структурной схеме указано общее количество оптических кабелей 2570м (если брать 20% запас, то 3100м), а в спецификации всего заказывается 4415м различных оптических кабелей. Или в структурной схеме или в спецификации ошибка. Возможно в спецификации учтен кабель для подключения к наружным сетям, но в проекте об этом ничего не сказано и не указано. По планам в формате «.pdf» невозможно проверить реальные длины кабельных трасс.

2. В проекте не указано как и куда подключается оборудование телефонизации (оборудование Avaya).

3. Лист 15. Отсутствует схема подключения коммутаторов распределения между собой или к маршрутизаторам. В проекте применяется 8 коммутаторов АТ-х610-24SPs/X, а на схеме показано подключение только 7 и 8 коммутаторов. Необходимо показать куда подключаются остальные 6 коммутаторов АТ-х610-24SPs/X.

4. Отсутствует задание на подключение к электропитанию. Соответственно в проекте ЭОМ возможно будет отсутствовать электропитание к шкафов с оборудованием, предусмотренных в проекте СКС, что приведет к дополнительным неучтенным затратам при монтаже электроснабжения. Учитывая большие электрические нагрузки шкафов, возможно будет неверно выбраны автоматические выключатели в щитах ЭОМ.

5. Беспроводная точка доступа AT-TQ2450-00 имеет потребляемую мощность по РоЕ 10,1Вт, а коммутатор AT-8000GS/24POE может выдать на один порт максимум 9Вт (при 140Вт на все 24 порта). Соответственно скорее всего либо точка доступа не будет работать в нормальном режиме, либо вообще коммутатор сгорит (если в нем отсутствует защита).

6. SFP-модули AT-SPSX имеют разъем LC, проходные адаптеры в спецификации заказываются LC. А вот патч-корды волоконно-оптические почему-то заказываются LC-SC (232шт.). В результате невозможно будет подключить SFP-модули AT-SPSX к оптическим кроссам. Необходимо заменить патч-корды LC-SC на LC-LC.

7. Учитывая, что в проекте предусматривается подключение IP-телефонов с питанием по РоЕ, необходимо указать какие телефоны (или указать характеристики телефонов) возможны для подключения к телефонной сети здания. Это необходимо, чтобы не была произведена закупка телефонов, которые не будут работать с оборудованием, установленным в проекте СКС. В идеале в проекте необходимо заказать несколько телефонов, чтобы по окончанию монтажа можно было проверить итоговую работоспособность системы.


Вывод:

1. Проект требует корректировки в объеме 10%.


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ООО «Интеграл-СБ»

Система:система контроля и управления доступом

Стадия проекта/шифр проекта:«РД», 148/06-14-СКУД


1. В проекте нигде, кроме спецификации, не указано, что пульт С2000М, АРМ Орион ПРО и ПИ-ГР (в самом проекте неверно указано название – «С2000-ПИГР») учтены в проекте АПС. Кроме этого в проекте АПС применено программное обеспечение АРМ Орион, а не АРМ Орион ПРО. Рекомендуется заказать в проекте АПС программное обеспечение АРМ Орион ПРО. Так же рекомендуется ПС и ОС подключить к одному компьютеру (только использовать надо будет АРМ Орион ПРО) При этом в ПС и в ОС будет свой пульт С2000М. В данном случае оператор диспетчерской сможет на одном компьютере управлять сразу же тремя системами (АПС, ОС и СКУД). При этом все системы будут интегрированы.

2. Отсутствует электрическая схема подключения проводок. Отсутствуют указания какими кабелями подключаются приборы между собой, какими кабелями подключаются оборудование (считыватели, замки и т.п.) к приборам, какими кабелями выполняется электропитание оборудования. В результате при монтаже может быть выполнено подключение и электропитание идентичного оборудования разными кабелями.

3. Листы с планами расположения оборудования для всех этажей (почему то в проекте все листы имеют номер «1»). Отсутствуют кабельные трассы линии RS-485, которая объединяет все приборы С2000-2 в единую систему. Непонятно как прокладывать данные кабели по этажам и между этажами, непонятно какой кабель применяется для линии RS-485.

4. Отсутствуют указания по месту размещения резервных источников питания РИП-24 исп.06 (450х400х210мм) и РИП-12 (255х310х85мм). Будет ли достаточно места за подвесным потолком, чтобы разместить данное оборудование? Или данное оборудование должно быть установлено на стене? Если на стене, то лучше переместить данное оборудование из коридоров в подсобные помещения или в защищаемые помещения.

5. Отсутствует задание на подключение к электропитанию. Соответственно в проекте ЭОМ вряд ли будет подведено электропитание к РИП-24 и РИП-12, предусмотренных в проекте СКУД, что приведет к дополнительным неучтенным затратам при монтаже электроснабжения.

6. Отсутствует контроль работоспособности резервных источников питания РИП-24 исп.06 и РИП-12 исп.02. Если данные РИП-24 и РИП-12 выйдут из строя, то никто об этом не узнает, при этом работа системы СКУД будет нарушена.

7. По кабелю линии RS-485 подается сигнал на разблокировку дверей при пожаре, следовательно данный кабель относится к средствам противопожарной защиты. Кабели и провода средств противопожарной защиты Согласно СП3.13130.2009 п.3.4, статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ и СП6.13130.2009 п.4.1 должны иметь индекс нг-FRLS. В спецификации отсутствует кабель с индексом нг-FRLS, следовательно надо заменить кабель, применяемый для линии RS-485 на пожаростойкий кабель с индексом нг-FRLS.

8. Подключение считывателя PROXY-3A выполняется 8-жильным кабелем. 8-жильный кабель в спецификации отсутствует. Непонятно каким кабелем необходимо выполнять подключение.

9. В спецификации не учтены материалы для прокладки кабелей (скобы для крепления к перекрытию, трубы для прокладки между помещениями и между этажами). Так же в проекте не указано как будет прокладываться кабель по стенам в точках доступа. Рекомендуется прокладка кабелей от прибора С2000-2 до оборудования точки доступа в гофрированных ПВХ-трубах.

10. В общих указаниях указано, что на точку доступа устанавливаются электромагнитные замки со встроенным герконом AL-300G и извещатели магнито-контактные ИО 102-5. При этом получается, что ИО 102-5 будет дублировать сигнал, выдаваемый AL-300G. Данное решение нецелесообразно. Непонятно в спецификации забыли указать ИО 102-5 или решение, указанное в общих данных, неверное и в спецификации исправлена ошибка.

11. В спецификации в примечаниях указано: «для стеклянных дверей предусмотреть извещатель магнитоконтактный ИО-102-4, замок электромагнитный AL-250SH; для помещений с хранением материальных ценностей, предусмотреть контроллер BiOAccess-F8». При этом данное оборудование не учтено в спецификации. Получается в проекте отсутствует решение где какое оборудование устанавливать (не известно где и какие двери стоят). В результате при монтаже будет куплено одно оборудование, а нужно будет совершенно другое, что приведет к дополнительным затратам и нереализованному оборудованию. Решение о том, где какие двери (где какое оборудование устанавливать) и где устанавливается контроллер BiOAccess-F8, должно приниматься на стадии проектирования. Необходимо согласовать с разделом АР где и какие двери будут установлены и согласовать где должны стоять контроллеры BiOAccess-F8. Кроме этого контроллеры BiOAccess-F8 подключаются к компьютеру по сети Ethernet и данные контроллеры невозможно подключить в сеть с контроллерами C2000-2. Необходимо будет предусматривать свое дополнительное оборудование (коммутаторы), кабели (витая пара категории 5е) и дополнительный компьютер. Все это ни в проекте, ни в спецификации не учтено. Так же контроллер BiOAccess-F8 снят с производства (возможна замена на С2000-BiOAccess-F18).

12. Почему в спецификации считывателей PROXY-3A 40шт., а кнопок выхода D-824 39шт. В помещении А206 на 2 этаже вместо кнопки выхода ставится считыватель, но тогда должно быть считывателей PROXY-3A 41шт., а кнопок выхода D-824 39шт.

13. В спецификации не учтены proximity-карты, которые используются для открытия точки доступа через считыватели PROXY-3A


Вывод:

1. Намешенное в проекте оборудование невозможно интегрировать между собой, листы проекты сделаны каждый сам по себе и не имею сквозную связь через листы.

2. Спецификация составлена не корректно во всех ее частях, ПО и головное оборудование по разным проектам затроено.

3. Корректировка проекта затронет 65% сделанной работы.


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ООО «Интеграл-СБ»

Система:система охранной сигнализации

Стадия проекта/шифр проекта:«РД», 1538/2014-СОС


1. Лист 4, спецификация. В проекте указано, что подключение к компьютеру выполняется через ПИ-ГР (в самом проекте неверно указано название – «С2000-ПИГР»). При этом в спецификации отсутствует кабель и плата с com-портом (которую потребуется установить на персональный компьютер) для подключения пульта контроля С2000М к персональному компьютеру. Оптимальный вариант для подключения к компьютеру пульта С2000М - это преобразователь интерфейсов С2000-USB (данный выбор обусловлен тем, что на современных ПК не устанавливают com-порты), который в спецификации оборудования отсутствует.

2. Отсутствует расчет емкости аккумуляторных батарей резервированных источников питания (РИП-24 исп.01) для обеспечения требуемого времени работы при пропадании основного питания. Непонятно сколько проработает системы охранной сигнализации отключения электроснабжения здания. В идеале система охранной сигнализации должна быть работоспособна при пропадании питания в течении 24 часов в дежурном режиме плюс 1 час в режиме тревоги.

3. Спецификация. В спецификации заказывается 4 резервных источника питания РИП-24 исп.01 и 8 шт. АКБ 17А*ч. В РИП-24 исп.01 возможна установка только двух АКБ 7А*ч. Необходимо заменить в спецификации АКБ 17А*ч на АКБ 7А*ч. Если необходима установка АКБ 17А*ч, то дополнительно к РИП-24 исп.01 и АКБ 7А*ч необходимо докупить приборы бокс-24 исп.0 и АКБ 17А*ч к ним.

4. Лист 4, спецификация. В проекте необоснованно применено 3 блока контроля и индикации С2000-БКИ. В проекте 165 датчиков и приборов. 3 прибора С2000-БКИ позволяют контролировать 180 зон. Если даже каждое помещение делать своей зоной, то с учетом того, что в большинстве помещений по два извещателя (165/1,5=110), получается будет максимум 110 зон. Для контроля 110 зон вполне достаточно будет 2 приборов С2000-БКИ.

5. Лист 3. Электрическая схема подключения проводок не соответствует структурной схеме (лист 4). Отсутствует подключение всех приборов между собой, отсутствует схема подключения ИСО «Орион» к компьютеру. Отсутствует схема подключения извещателей к С2000-КДЛ. В результате, непонятно по какой схеме подключать извещатели к С2000-КДЛ: по кольцевой или по радиальной схеме.

6. В проекте ни на одном листе не указано каким кабелем выполняется электропитание оборудования от РИП-24.

7. Лист 2, спецификация. На листе 2 и в спецификации указано, что линия ДПЛС выполняется кабелем КПСЭнг-FRLS 2х2х0,75. Система охранной сигнализации не относится к системе противопожарной защиты здания и соответственно не требует прокладки кабелей с индексом нг-FRLS. В целях экономии рекомендуется замена на кабель с индексом нг-LS (кабели с данным индексом дешевле). Кроме этого кабель КПСЭнг-FRLS 2х2х0,75 имеет размер 6,5х10,4мм. В спецификации для прокладки данного кабеля применяется гофрированная труба ф16мм. Внутренний диаметр для данной трубы составляет 11мм. Кабель КПСЭнг-FRLS 2х2х0,75 будет очень сложно прокладывать в такой трубе. Необходимо либо заменить трубу для прокладки на трубу с внешним диаметром 20мм, либо заменить кабель с индексом нг-LS (он немного меньше по размерам).

8. Спецификация. Почему в спецификации заказывается АРМ Орион исп.127? В проекте всего 15 приборов (включая РИП-24, которые не включаются в линия RS-485). Достаточно будет заказать АРМ Орион исп.20 вместо АРМ Орион исп.127.

9. Почему заказано программное обеспечение (ПО) АРМ Орион, а не АРМ Орион ПРО? Почему для ОС и для ПС, построенных на ИСО «Орион», отдельно на каждую систему заказывается свой компьютер и свое ПО? ПС и ОС можно подключить к одному компьютеру (только использовать надо будет АРМ Орион ПРО). При этом в ПС и в ОС будет свой пульт С2000М.

10. Листы 5-9. Отсутствуют кабельные трассы между приборами. Показаны кабельные трассы только до охранных извещателей.

11. Листы 5,6,8,9. На листах 5,6 прибор С2000-КДЛ установлен в очень маленьком сужающемся промежутке за лифтовой шахтой. В таком месте неудобно будет монтировать и обслуживать оборудование (если вообще возможно будет установить туда оборудование). На листах 8,9 приборы С2000-КДЛ стоят в кабинете и в кабинете руководителя. Данное решение не совсем эстетично, учитывая что там ещё будут стоять приборы С2000-КДЛ по проекту пожарной сигнализации. Необходимо перенести данные приборы в подсобные помещения.

12. Листы 2,10, спецификация. На листе 2 указано, что линия ДПЛС выполняется кабелем КПСЭнг-FRLS 2х2х0,75. В кабельном журнале (лист 10) не указаны длины линий ДПЛС. В паспорте на С2000-КДЛ указано, что для сечения кабеля 0,75 мм2 длина линии не более 600м. Учитывая, что в спецификации 7000м кабеля КПСЭнг-FRLS 2х2х0,75, а линий ДПЛС всего 6, то в средняя линия ДПЛС будет длиной 1200м. Тогда по паспорту на С2000-КДЛ нужно применять кабель сечением 1,5 мм2. Соответственно кабель КПСЭнг-FRLS 2х2х0,75 не подходит для данного проекта.

13. Лист 4, спецификация. На листе 4 указано ,что к прибору С2000-СП1 подключается свето-звуковая сирена. При этом не указано (на планах) где установлена данная свето-звуковая сирена. Так же свето-звуковая сирена не учтена в спецификации.

14. Отсутствует задание на подключение к электропитанию. Соответственно в проекте ЭОМ вряд ли будет подведено электропитание к РИП-24, предусмотренных в проекте ОС. Если для РИП-24, установленных на пожарном посту можно догадаться, что нужно подвести питание, то для РИП-24, установленного в стояке на цокольном этаже и для РИП-24, установленного в венткамере на 4 этаже, догадаться, что нужно подвести электропитание нереально.

15. Отсутствует контроль работоспособности источников бесперебойного питания, установленных у слаботочного стояка на цокольном этаже и в венткамере на 4 этаже. Если данные РИП-24 выйдут из строя, то никто об этом не узнает, при этом работа системы охранной сигнализации будет нарушена.

16. Спецификация. В спецификации предусмотрена гофрированная ПВХ-труба ф16мм только для кабеля КПСЭнг-FRLS 2х2х0,75 (количество кабеля совпадает с количеством трубы). А как будут прокладываться кабели UTP2-24R5 и FTP10 непонятно.

17. Листы 5-9, спецификация. В спецификации заказываются магнито-контактные извещатели С2000-СМК. Данные извещатели можно устанавливать только на пластиковые и деревянные конструкции. При установке С2000-СМК на металлические конструкции будут ложные сработки в охранной сигнализации. Возможно некоторые наружные двери (которые выходят на улицу), а возможно и все наружные двери будут металлические или из металлического профиля. Для таких дверей надо применять С2000-СМК Эстет (для металлических дверей и конструкций). Проверить требуются ли С2000-СМК Эстет возможно только по разделу АР (данный раздел нам не предоставлен).

18. Спецификация. Для извещателя С2000-ИК не указано исполнение. От исполнения извещателя зависит дальность зоны защиты извещателя.

19. В проекте есть несколько помещений (например, Б119-Б123 на 1 этаже), в которых устанавливаются одновременно и объемный извещатели и извещатель разбития стекла. Для таких помещений рационально поставить совмещенный охранный извещатель С2000-СТИК (одновременно и объемный извещатель и извещатель разбития стекла). Данный извещатель С2000-СТИК перекроет зоны по объему и по звуку в маленьких помещениях.

20. В помещении Б209 на 2 этаже, в помещениях Б102, Б105, Б111 на 1 этаже, в помещениях Б02, Б05, Б09 на цокольном этаже извещатели охватывают не все помещение. В результате остаются незащищенные зоны в помещении.

21. Непонятно почему не защищаются охранной сигнализацией помещения с дорогостоящим оборудованием и оборудованием, функционирование которого влияет на безопасность и комфортность людей в здании. Не защищены помещения АТС, электрощитовой, бойлерной, венткамеры. Можно было хотя бы защитить коридор, который ведет к ним. Не защищены серверные, аппаратные.


Вывод:

1. В проекте нарушена тактика защиты, что приведет к появлению мертвых зон и возможности проникновения в здание или помещений жизнеобеспечения без обнаружения системой.

2. Спецификация составлена не корректно во всех ее частях, ПО и головное оборудование по разным проектам затроено.


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ФГУП ЦНРПМ «Фазера»

Система:система охранного телевидения

Стадия проекта/шифр проекта: «РД», 15-Пр/06-14-СОТ-РД


1. Лист 5. Не указано в каком проекте учтены лотки для прокладки здания. В проектируемом здании не может быть существующих лотков.

2. В проекте указано, что оборудование СОТ устанавливается в существующих шкафах. Необходимо указать в каком проекте учтены данные шкафы. В проектируемом здании не может быть существующих шкафов.

3. Установка оборудования предусматривается в шкафах СКС (кроме шкафа с серверами). В проекте СКС от центрального шкафа ко всем существующим шкафам на этажах прокладывается оптический кабель. При этом центральный шкаф СОТ и центральный шкаф СКС и в шкафах СКС на этажах оптический кабель подключается ГОСТ Р 53246-2008 на оптические кроссы СКС. Логичнее и экономически выгоднее было бы проложить кабель между центральными шкафами СКС и СОТ. И от шкафа СКС прокладывать один оптический кабель и для СКС и для СОТ (увеличив количество волокон в кабелях в проекте СКС).

4. Лист 9. Непонятно зачем в центральном шкафу СОТ (ВЦТШ) устанавливаются 1 патч-панель на 24 порта RJ-45 и 1 патч-панель на 48 портов RJ-45. В шкафу ВЦТШ используется 10 портов RJ-45 для видеокамер и 7 портов RJ-45 для подключения видеосерверов и рабочих мест. Итого вместо 1 патч-панель на 24 порта RJ-45 и 1 патч-панель на 48 портов RJ-45 будет достаточно 2 патч-панелей на 24 порта RJ-45.

5. Лист 8, спецификация. В спецификации указаны 1 патч-панель на 24 порта RJ-45 и 9 патч-панель на 48 портов RJ-45. Соответственно по листу 8 можно принять что в шкафы на этажах устанавливаются патч-панели на 48 портов RJ-45. Это нерационально. К шкафам на этажах подключается максимум 15 видеокамер (в среднем не более 10 видеокамер). Использовать 10 портов из 48 в патч-панели это экономически не выгодно. Патч-панели на 48 портов RJ-45 дороже патч-панелей на 24 порта RJ-45. И даже при подключении 15 видеокамер в патч-панели на 24 порта RJ-45 будет возможность дополнительного подключения 9 камер (60% запас). В целях экономии рекомендуется заменить в спецификации все патч-панели 48 портов RJ-45 на патч-панели 24 порта RJ-45.

6. Непонятно зачем внутри шкафа ВЦТШ между коммутатором и видеосерверами для коммутации применяется патч-панель. Если уж применять нормы ГОСТ Р 53246-2008 для СКС, тогда надо выполнять коммутацию через две патч-панели, а не через одну.

7. Лист 8, спецификация. На структурной схеме (лист 8) и на остальных листах проекта применяется 10 коммутаторов АТ-800GS/24PoE и 1 коммутатор АТ-х610-24SPs/X. В спецификации указывается 6 коммутаторов АТ-х610-24SPs/X, что больше нужного количества на целых 5 коммутаторов!!! (стоимость каждого порядка 300 тыс. руб!!!).

8. В спецификации указаны марки IP-видеокамер, которых нет даже на сайте проектировщика-производителя. Соответственно либо данные камеры делаются под заказ (что приведет к увеличению сроков поставке видеокамер), либо данные камеры уже устарели и придется подбирать новые видеокамеры. Непонятно какие характеристики у видеокамер, какое питание у видеокамер, питаются ли они по РоЕ или отдельное питание, если питаются по РоЕ, то какая потребляемая мощность. Система СОТ в проекте строится на видеокамерах с питанием по PoE, при этом почти все видеокамеры на сайте производителя-проектировщика идут с отдельным питанием DC 12V. Для камер с отдельным питанием тогда необходимо прокладывать отдельные провода для питания камер и добавлять в проект оборудование. Без указания мощности питания по РоЕ невозможно проверить выдержит ли такую нагрузку коммутаторы, применяемые в проекте.

9. Отдельное сомнение вызывает качество видеокамер при такой цене. Оптимальное соотношение цены/качества для 2Мп уличной видеокамеры – порядка 16.000 руб, для 2Мп купольной видеокамеры – порядка 10.000 руб. На сайте производителя можно купить 2Мп уличную камер за 8.000 руб и 2Мп купольную видеокамеру тоже за 8.000 руб. Рекомендуется перед закупкой данных видеокамер и принятия решения об их установке запросить у производителя видеокамеры, указанные в проекте, на тестирование, чтобы увидеть качество изображения с данных видеокамер. Рекомендуем применить видеокамеры соответствующего класса, качеству оборудования обработки, хранение, передачи и воспроизводства данных.

10. В проекте система строится на базе IP-видеокамер с питанием по РоЕ. Для этого применяются коммутаторы АТ-8000GS/24РоЕ с 24 портами RJ-45 10/100/1000 Мбит/сек с поддержкой РоЕ. Современные IP-видеокамеры (до 3Мп точно) поддерживают скорость передачи данных до 10/100 Мбит/сек. Соответсвенно применение коммутатора с портами 10/100/1000 Мбит/сек нецелесообразно и экономически не выгодно. Рекомендуется замена АТ-8000GS/24РоЕ (средняя цена 65.000 руб.) на АТ-8000S/24РоЕ (средняя цена 50.000 руб.) с 24 портами RJ-45 10/100 Мбит/сек с поддержкой РоЕ. Учитывая, что таких коммутаторов по проекту необходимо 9шт., получается существенная экономия порядка 140.000 руб. Для коммутатора, к которому подключаются видеосервера и рабочие места операторов СОТ не требуются порты с поддержкой питания по РоЕ, соответственно для этих целей можно заменить коммутатор АТ-8000GS/24РоЕ на коммутатор АТ-8000GS/24, который тоже дешевле коммутатора АТ-8000GS/24РоЕ.

11. Листы 13-21, спецификация. В проекте применяются купольные поворотные видеокамеры (ВК0.в.1, ВК1.1.2), цена которых в 5-6 раз больше цены за обычную купольную видеокамеру. При этом данные видеокамеры устанавливаются в маленьких помещениях, где можно получить обзор всего помещения с помощью двух стационарных видеокамер, причем изображение будет с разных ракурсов. Экономически целесообразно заменить указанные видеокамеры и клавиатуру для управления данными камера на две стационарные видеокамер (вместо каждой поворотной).


Вывод:

1. В целом проект рабочий, корректировка затронет 15-20% от сделанной работы

2. Совершенно не целесообразное применение оборудования разных классов, от «эконом» до «премиум».

3. По проекту сметная стоимость завышена на 30%.


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ООО «Интеграл-СБ»

Система:система оповещения и управления эвакуацией

Стадия проекта/шифр проекта:«РД», 1538/2014-СОУЭ


1. Отсутствует схема подключения проводок оборудования. Не указано к какому прибору подключается автоматический сигнал на включение от прибора пожарной сигнализации. В результате непонятно выполняет или нет требование о контроле работоспособности соединительных линий пожарной сигнализации и оповещения о пожаре (согласно требованиям СП5.13130.2009 п.13.15.2) и появляются ошибки при взаимосвязи системы оповещения и системы пожарной сигнализации.

2. Лист 2. Проектом предусматривается 3-й тип системы оповещения. Система оповещения 3 типа подразумевает установку речевых оповещателей и световых табло «ВЫХОД». В проекте СОУЭ не указано, что установка световых табло «ВЫХОД» предусматривается в проекте ЭОМ. Расстановка световых табло «ВЫХОД» в здании должна соответствовать требованиям СП3.13130.2009 п.5. В проекте ЭОМ (шифр №148/06-14) на листе 12 в помещении А206 (малый конференц-зал на 100 мест) необходимо добавить световые табло «ВЫХОД» над каждым выходом из помещения.

3. Листы 4-8, спецификация. На планах расположения оборудования указано, что микрофонная консоль, установленная на КПП, подключается кабелем FTP10. Так же данный кабель заказан в спецификации. Провода и кабели системы оповещения согласно СП3.13130.2009 п.3.4, статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ и СП6.13130.2009 п.4.1 должны иметь индекс нг-FRLS. Микрофонная консоль, установленная на КПП, является частью системы оповещения, а следовательно для её подключения нельзя применять кабель FTP10 (надо заменить на пожаростойкий кабель с индексом нг-FRLS).

4. Необходимо выполнить установку речевых оповещателей на лестничных клетках согласно СП 3.13130.2009 п.4.8 «Количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил».

5. В проекте на листе 2 указано, что здание разделено на 5 независимых зон оповещения (цоколь, 1 этаж, 2 этаж, 3 этаж, 4 этаж). Согласно п.3.4 данных замечаний необходимо установить речевые оповещатели на лестничных клетках и выделить данные оповещатели в отдельную зону оповещения, которая будет включаться от сигнала пожар с любого этажа. Оповещатели на лестничных клетках выделяются в отдельную зону в связи с тем, что лестничные клетки являются переходом между зонами оповещения. В результате необходимо будет в спецификацию добавить речевые оповещатели (возможно настенные, зависит от отделки лестничных клеток) и дополнительный усилитель на данную зону оповещения РА-6312 или РА-6324 (в зависимости от суммарной мощности речевых оповещателей).

6. В связи с тем, что здание разделено на 5 независимых зон (указано в проекте на листе 2) и согласно данных замечаний (п.3.4, п.3.5) должна быть ещё одна зона на лестничных клетках, от пожарной сигнализации должно приходить 6 сигналов управления (на каждую зону отдельный сигнал). В проекте АПС и в проекте СОУЭ на схеме на листе 3 указан прибор С2000-СП1 и от него показан только один управляющий сигнал. Во-первых, прибор С2000-СП1 может выдать только 4 управляющих сигнала. Соответственно необходимо добавить ещё один прибор С2000-СП1, чтобы обеспечить нужное количество управляющих сигналов. Во-вторых, необходимо указать на схеме, что в систему оповещения должно выдаваться 6 управляющих сигналов. Логика управляющих сигналов: при пожаре на 1 этаже включается оповещение на 1 этаже (для цокольного и остальных аналогично), при пожаре на любом этаже включается оповещение на лестничных клетках.

7. Спецификация. В проекте предусмотрен 19” шкаф на 39U. Суммарная высота оборудования и декоративных панелей 39U. Если учесть, что будет установлен дополнительный усилитель (п.3.5 данных замечаний), то высоты оборудования будет 41U. Кроме этого в проекте предусмотрены АКБ 12В, 65А*ч (с учетом габаритов шкафа и АКБ данные АКБ займут 8U в шкафу). Данные АКБ некуда устанавливать. Ставить данные АКБ рядом со шкафов не рационально. С учетом вышеперечисленного шкаф на 39U, указанный в проекте не подойдет. Необходимо, установить 2 шкафа по 33U (с учетом места для вентиляции оборудования). Кроме этого, необходимо предусмотреть полки в шкаф для установки АКБ 12В, 65А*ч.

8. Спецификация. Позиции 9 и 10. Непонятно для чего применяются 4 усилителя на 360Вт и 1 усилитель на 240Вт. Учитывая мощность и количество динамиков в каждой зоне (165Вт, 185Вт, 135Вт, 260Вт, 155Вт) мощности усилителей сильно завышены. Достаточно применить 1 усилитель на 360Вт и 4 усилителя на 240Вт. Даже при таком варианте останется запас по мощности на каждую зону.

9. Отсутствует расчет емкости аккумуляторных батарей (АКБ) для резервного электропитания. Не указано время работы системы оповещения при пропадании основного электропитания. Согласно СП6.13130.2009 п.1.1, п.4.3 «При наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников автоматических установок пожаротушения и систем пожарной сигнализации аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 3 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.» Без расчета емкости АКБ неизвестно выполняются ли требования СП6.13130.2009.

10. Листы 4-8. На цокольном этаже не указано где и как прокладываются линии речевого оповещения от стойки речевого оповещения до слаботочных стояков на цокольном этаже. На остальных этажах не указано где и как прокладываются линии речевого оповещения от слаботочных стояков до первого оповещателя в линии оповещения на этаже.

11. Отсутствует расчет линии оповещения на потерю напряжения. В кабельном журнале (лист 9) не указаны длины, в проекте для линии оповещения принят кабель КПСЭнг-FRLS 1х2х1,5. Данного кабеля в спецификации 8500м на 6 линий оповещения. Это примерно 1400м на одну зону. Если в проекте предусмотрена проверка целостности линии по пилот-сигналу, то длина на линию оповещения будет порядка 700м. Учитывая нагрузки на линию оповещения (165Вт, 185Вт, 135Вт, 260Вт, 155Вт) и длину линий оповещения, для кабеля КПСЭнг-FRLS 1х2х1,5 будут недопустимые потери напряжения на линии оповещения (что приведет к уменьшению мощности речевого оповещателя). Либо в спецификации сильно завышено количество кабеля, либо необходимо брать кабель большего сечения.

12. В спецификации учтена ПВХ-труба только для кабеля КПСЭнг-FRLS 1х2х1,5. Непонятно в чем будет прокладываться кабель FTP10. Также в спецификации отсутствуют тройники или коробки для опусков и подъемов кабеля к речевым оповещателям в ПВХ-трубе.

13. Отсутствует задание на подключение к электропитанию. Соответственно в проекте ЭОМ вряд ли будет подведено электропитание к стойке речевого оповещения, предусмотренной в проекте СОУЭ. Или будет предусмотрено электропитание стойки меньшей мощности, так как в проекте не указана общая мощность стойки оповещения.


Вывод:

1. Нарушены абсолютно все нормативные документы при проектировании системы: зональность, количество датчиков и уровень шума, состав оборудования и обвязка.

2. Проект требует корректировки в объеме 80%


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ФГУП ЦНРПМ «Фазера»

Система:Система приема телевизионного сигнала

Стадия проекта/шифр проекта:«РД», 15-Пр/06-14-СПТС-РД


1. В проекте отсутствует какая-либо структура для проверки – в результате невозможно проверить принятые в проекте решения. Отсутствует схема головной станции (не показан графически состав оборудования головной станции, подключение внутри станции, входные разъемы для подключения входных сигналов от эфирного ТВ, от спутникого ТВ, от IPTV, выходные разъемы для подключения к внутренней распределительной сети). Отсутствует нормальная структурная схема внутренней распределительной сети (не указаны длины кабелей между делителями и усилителями, не указаны розетки ТВ, не указаны длины до розеток ТВ) – в результате невозможно проверить потери на линиях и необходимость установки дополнительных усилителей, указанных в проектах. Ни на планах, ни на структурной схеме не указано местоположение делителей и ответвителей распределительной сети ТВ.

2. В проекте указано только основная текстовая информация и спецификация оборудования. По такому пустому проекту нереально или очень сложно будет смонтировать систему телевидения на объекте. Монтажники в данном случае будут в роли свободного художника.

3. В спецификации отсутствуют розетки ТВ. Проектом подразумевается подключение ТВ-тюнеров или телевизоров напрямую кабелем? А если будет перемещено размещение ТВ-тюнера или телевизора на 1-2 метра? Как тогда перепрокладывать кабель? Установка ТВ розеток позволяет решить данную проблему. Кроме этого на листах 5 и 6 указано, что телевизионный сигнал идет до ТВ розеток. Необходимо добавить ТВ розетки в спецификацию.

4. В спецификации отсутствуют материалы (ПВХ-труба и т.п.) для прокладки кабелей вне лотков СКС.

5. Проект не соответствует ни одному нормативному документу. Проекты телефикации выполняются согласно следующих нормативных документов:

• ГОСТ Р 52023-2003. Сети распределительные приемных систем телевидения. Основные параметры. Технические требования. Методы измерений и испытаний;

• РП 6.029-1-87. Методическое руководство по проектированию КСКПТ;

• РТМ 6.030-1-87. Руководящие технические материалы.

Согласно РТМ 6.030-1-87 проект должен содержать следующие материалы:

• Общие данные

• Зона действия

• План сетей

• Расчетная схема

• Планы прокладки кабельных трасс.

Указанные материалы должны быть оформлены согласно РТМ 6.030-1-87. На данный момент проект ТВ не соответствует оформлению и требованиям РТМ 6.030-1-87.


Вывод:

1. Проект требует корректировки в объеме 90%.


Объект: Административное здание

Адрес: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40

Заказчик: ГУП «Московское имущество»

Разработчик: ФГУП ЦНРПМ «Фазера»

Система:Система часофикации

Стадия проекта/шифр проекта:«РД», 15-Пр/06-14-СЧ-РД


1. Лист 4. Не совсем понятно описание построение системы в 1 абзаце п.2. В нем указано, что система часофикации строится на базе часовой станции СТС. Дальше идет указание, что система строится на часовой станции ЕТС14R. В спецификации заказывается ЕТС14R.

2. Для разветвления сети часофикации нельзя применять коробки УК-2П. Коробки УК-2П выдерживают ток 150мА, а часовая станция выдает итоговый ток до 500мА. Необходимо заменить коробки УК-2П на коробки, выдерживающие соответствующий ток.

3. Непонятно почему кабеля в спецификации 1100м, а ПВХ-трубы всего 450м. Кабель будет прокладываться на лотках, учтенных в СКС? Тогда надо прописать об этом в проекте.

4. Для чего применяется 8-ми жильный кабель UTP 4х2х0,52? Для сети часофикации достаточно 2-х жильного кабеля. Кроме этого вызывает сомнение выбранное сечение кабеля. Необходимо в проекте указать ток потребления часами по импульсной линии, посчитать суммарный ток на первичных часах, указать длины линий в кабельном журнале. Тогда можно будет проверить кабель по потери напряжения.

5. В спецификации отсутствует кабель для электропитания вторичных цифровых часов от РИП-24. Применять кабель UTP 4х2х0,52 для электропитания нельзя. Кроме этого кабель UTP 4х2х0,52 не проходит по потерям напряжения.


Вывод:

1. Проект требует корректировки в объеме 20%.

Вывод

1. Если рассматривать все инженерные сети как единый организм, данная проектная документация не жизнеспособна. Ни одна система в здании не будет работать как локально, так и в комплексе.

2. Проектная документации в общей массе требуется корректировки в объеме 70%, срок приведения документации в рабочий вид 60-70 дней.


С Уважением

Инженерная компания «Мекко»

Copyright (c) Meккo 2007–2015
7640405@mail.ru
129515, г. Москва,
ул. Академика Королева, д. 13,
строение 1, 2-й этаж

(495) 764 04 05
многоканальный

9:00–18:00, по будням
© 2011-2015 wsrubi.ru - Качественная раскрутка и поисковое продвижение сайтов
Besucherzahler  счетчик посещений